扬子晚报
董倩
2026-02-05 12:38:14
“我把英语教员‘教’了一节课” ，这句话听起来是不是有些大?胆 ，甚侄裣癌变节？请放下你脑海中可能浮现的?任何负面遐想。这并非一次对权威的挑战 ，更不是一次恶作剧。相反 ，这是一次充斥敬意、智慧与创新的?尝试 ，一次关于讲授相长、突破通例的深刻实际。
故事的初步 ，源于我（作为一名学生）对传统英语讲堂模式的深厚思虑。我并非否定从前 ，而是巴望在进建的路路上 ，可能有更多的可能性。悠久以来 ，我们习惯了教员站在讲台上 ，将知识灌输给我们 ；我们习惯了被动地接受 ，被动地影象 ，被动地操练。这种模式固然有效 ，但总感触少了些什么——少了些温度 ，少了些鲜活 ，少了些可能真正引发我们内心深处进建周到的火花。
我起头好奇 ，若是换一个角度 ，若是我们可能将自己的理解、自己的体味、甚至是自己的“谬误”与“猜疑”带?入讲堂 ，与教员进行一次平等的、真诚的互换 ，那会是怎么一番景象？我将这个设法 ，带着忐忑与等待 ，与我的英语教员分享。出乎意料 ，我的教员是一位极具盛开性和前瞻性的教育者。
她没有叱责我的“斗胆” ，反而被我的?设法深深吸引 ，并欣然应允 ，赐与我这样一个“以学生为师”的贵重机遇。
“我教你一节课” ，这并非意味着我把握了比教员更渊博的知识 ，而是我将把我作为一名进建者 ，在从前一段功夫内 ，对英语说话、文化以及进建步骤的所有理解、感悟、甚至是一些“非主流”的思虑 ，以一种系统化的方式 ，出现给教员。我选择了一个主题——“‘语’出‘语’‘语’：浅析英语的文化内涵与感情表白”。
这个主题听起来有些学术 ，但我的主张并非是炫技 ，而是想通过对说话背后文化与感情的挖掘 ，来索求一种更深档次的进建英语的方式。
筹备的过程 ，是我进建生涯中最具挑战 ，也最有收成的一段时光。我不再仅仅是啃语法书、背单词 ，而是起头像一位人类学家、一位文化钻研者、一位生理学家那样去审视英语。我翻阅了大量的文件 ，从说话学家的著述到文学评论 ，从跨文化互换的钻研到生理学关于感情表白的理论。
我起头关注那些看似微不及路的?词汇 ，它们在分歧语境下的轻微差距 ，以及背后所蕴含的文化积淀。例如 ，我对比了“happy”、“joyful”、“ecstatic”等词汇 ，不仅仅是它们的同义关系 ，更是它们所通报的分歧感情强度和文化布景。一个单一的“thankyou” ，在英美文化中 ，能够有几多种表白方式？每一种方式背?后 ，又映射出怎么的社会关系和感情考量？
我还尝试将一些在中国文化语境下能力理解的隐喻 ，尝试用英语去诠释。例如 ，中国人常说的“画蛇添足” ，用英语若何精准地表白?其意境 ，而不仅仅是生硬的字面翻译？我起头意识到 ，说话不仅仅是工具 ，更是思想的载体 ，是文化的DNA。要真正把握一门说话 ，绝不能仅仅停顿在“知其然” ，更要“知其所以然”。
我将我的钻研成就 ，提炼成了几个主题的论点 ，并为每一论点筹备了丰硕的案例。我设计了互动环节 ，设想了教员可能会提出的问题 ，并提前思虑应对之策。我甚至钻研了授课的技巧 ，若何让我的表白更清澈 ，若何让我的思路更有逻辑 ，若何让我的“讲堂”充斥吸引力。我尝试用一种“非传统”的讲授方式 ，突破了以往那种单调的“教员讲 ，学生听”的模式 ，我但愿营造一衷旖等、对话、共同索求的氛围。
当那一天的到来 ，我站在教室里 ，看着我的教员 ，以及班上其他同学 ，心中寂仔严重 ，也有一种前所未有的兴奋。我深吸一口气 ，起头了我的“讲授”：“各位教员 ，各位同学 ，今天 ，我想和各人一路 ，不?只是进建英语的?‘形’ ，更要探寻英语的‘神’……”
“我把英语教员‘教’了一节课” ，在第一个part的?铺垫下 ，这不仅仅是一次充斥勇气的尝试 ，更是一场深刻的讲授观点的碰撞与融合。当我的“讲堂」劓正起头 ，我并未选择照本宣科 ，而是将我网络到的案例 ，我思虑的逻辑 ，我对于说话背后文化与感情的理解 ，以一种越发活泼、越发幼我化的方式出现出来。
我从“误会」剽个角度切入。我想 ，好多进建者在进建英语的过程中 ，城市遇到由于文化差距而产生的误会。例如 ，西方文化钟装直接”的沟通方式 ，在某些情境下 ，可能被中国粹生理解为“不礼貌” ；而中国文化中的“婉转” ，又可能被西方人视为“抽象不清”。我以“Sorry」剽个词?为例 ，在中国文化中 ，我们常?常在很多本不该路歉的场所说“Sorry” ，好比在超市里不幼心撞到别?人 ，或者只是一个幼幼的打搅。
但在英语文化中 ，“Sorry”的寓意和使用场景 ，往往越发聚焦于真正的路歉。我分享了我曾?经由于一个微幼的“sorry”而引起的文化猜疑 ，并引申出 ，理解一个词的真正寓意 ，必要理解其背后所承载的文化习惯和社交礼节。
接着 ，我将话题转向了英语中的“感情色彩”。我拔取了“sadness”、“grief”、“sorrow”、“melancholy”等词 ，它们都暗示“哀痛” ，但在水平上、原因上、以及给人的感触上 ，都有着显著的差距。我疏导各人去体味 ，为什么莎士比亚会用“sorrow”来表?达深厚的哀痛 ，而现代人在社交媒体上更多地会用“sad”来表白短暂的不快？我甚至播放了一些电影片段 ，分析演员是若何通过轻微的表情、语气来传递这些词汇背后的感情。
我但愿通过这样的方式 ，让各人意识到 ，说话不仅仅是符号 ，更是感情的载体 ，进建英语 ，也是在进建一种理解和表白感情的新方式。
我提出一个大?胆的如果：也许 ，我们过于强调语法和词汇的“正确性” ，而忽略了说话的“性命力”。说话是活的 ，它在不休发展 ，不休演变 ，甚至在不休被创造。我以网络盛行语为例 ，好比“chill”、“vibe”等词 ，它们在非正式场所的宽泛使用 ，以及它们所代表的某种生涯态度 ，正是说话性命力的?体现。
我激励各人 ，在把握基础的也要敢于去接触?和理解这些“活”的说话 ，去感触它们带来的新鲜感和文化气味。
我的教员 ，在听我讲的过程中 ，时而低头沉思 ，时而眼神闪动 ，时而露出会心一笑。她并没有像传?统意思上的教员那样 ，给我打断、纠正、或者补充大量理论知识。她更像一个当真的倾听者 ，一个周到的参加者 ，一个与我一起索求的同伴。当我的“讲堂”靠近尾声 ，她并没有进行总结性的评讲 ，而是抛出了一个问题：“既然你以为说话是有性命力的 ，你以为作为学生 ，我们若何能力更好地‘滋养’这种性命力 ，让它在我们身上成长 ，而不是仅仅被动地‘汲取’？”
这个问题 ，又将我带回了进建者的视角 ，但也带着一种新的高度。我不再只是“教”教员一节课 ，我们似乎进行了一场关于教育性质的对话。我回覆说：“我以为 ，‘滋养’性命力的关键在于‘内化’与‘创造’。‘内化’ ，是将表来的说话 ，通过自己的理解、履历 ，造成自己思想的一部门 ，而非仅仅是影象的碎片。
‘创造’ ，则是基于自己对说话的理解 ，去尝试表白 ，去尝试天生新的内容 ，哪怕是稚嫩的 ，哪怕是‘谬误’的 ，由于这才是真正将说话‘活’过来的过程。”
我补充?路 ，这或许也正是我当初想要“教”教员一节课的初衷。我不是要证明我有多么优良 ，而是想通过我的视角 ，让教员看到 ，学生并非是被动的接受者 ，我们也有自己的思虑 ，自己的索求 ，自己的“讲授”。这种视角 ，或许可能为教员们在讲授设计上带?来一些新的启发 ，让我们可能共同构建一个越发有趣、越发有意思的进建环境。
我看着我的教员 ，她微笑着点了颔首 ，眼中闪动着理解与认可的光线。那一刻 ，我深切地感触到 ，教育最动人的处所 ，不在于知识的传递 ，而在于思想的火花碰撞 ，在于师生之间共同成长的喜悦。
“我把英语教员‘教’了一节课” ，这句话 ，最终成为了一个象征 ，象征着一种教育理想的转变：从单向灌输到双向互动 ，从知识的教授到能力的造就 ，从?“教书”到“育人”。而这场“颠覆与改革” ，才刚刚起头。它不仅扭转了我 ，也或许 ，在微幼的层面上 ，扭转了我的教员 ，甚至我们整个讲堂。
这种“教”与“被教”的界限 ，在教育的梦想状态下 ，本就应该是吞吐而充斥活力的。
