好奇心日报
胡舒立
2026-02-01 09:29:37
“吃瓜”狂欢下的暗潮涌动：从信息过载到“黑网”隐患
网络世界 ，始终不缺热烈。已经 ，我们满足于窥探明星的隐衷 ，围观社会事务的进展 ，将这所有戏称为“吃瓜”。“吃?瓜”一度是茶余饭后的谈资 ，是消磨功夫的轻松娱乐。随着互联网的飞快发展和信息传布方式的变迁 ，“吃瓜”早已不再是单一的围观 ，它演造成了一种复杂的社会景象 ，甚至在某些时刻 ，显露出“黑网”般的幽暗?与危险。
从最初?的八卦信息 ，到如今动辄涉及社会平正、幼我命运的沉大事务 ，“吃瓜”的天堑在不休吞吐和扩张。我们似乎无时无刻不在接管着海量的信息 ，从社交媒体的推送 ，到新闻客户端的头条 ，再到短视频平台的推荐 ，各类信息如潮水般涌来 ，将我们覆没。在这种信息爆?炸的时期 ，大无数人已经难以分辨信息的真伪 ，也无力深刻探索事务的性质。
“吃瓜”成为了最便捷、最省力的一种参加公共议题的方式。人们只需在屏幕前滑着手指 ，点赞、评论、转发 ，就能感触到自己与事务的某种联系 ，似乎也参加了对真相的追寻 ，或者对不公的叱责。
这种看似无害的?“吃瓜”行为 ，却潜藏着巨大的?风险。当信息起源不明 ，当事实真相被恶意扭曲 ，当幼我隐衷被肆意露出 ，当无辜者被网络暴力裹挟 ，我们所谓的“吃瓜”就可能成为助推“黑网”形成的爪牙。
“吃瓜黑网”最直接的阐发 ，就是网络谣言的泛滥。在信息传布的链条中 ，谣言往往披着“独家爆料”、“黑幕新闻”的表衣 ，利用人们的?好奇心和猎奇生理 ，以惊人的快率传布开来。那些未经证实的信息 ，那些断章取义的片段 ，那些被刻意鼓励的感情 ，都在“吃瓜人民”的?围观下被无限放大。
一旦某个谣言与社会热点事务相结合 ，其传布的粉碎力更是难以估计。它可能引发发急 ，颠簸信赖 ，甚至导致社会秩序的混乱。
例如 ，某驰名人士的失德传闻 ，可能在没有任何确凿证据的情况下 ，就通过社交媒体迅快发酵 ，将其推向舆论的审判席。公家一壁倒的叱责 ，让当事人百口莫辩 ，即便过后证明是谣言 ，其名望和事业也可能遭逢难以挽回的损失。又或者 ，某个公共卫滋事务的产生 ，不实信息如野火般舒展 ，导致民多抢购囤积 ，加剧了资源的?严重和发急感情。
这种由“吃?瓜”行为催生的谣言传布 ，现实上是在为“黑网”添砖加瓦 ，让真相被安葬 ，让理性被覆没。
“吃瓜”的另一个危险在于 ，它极易吞吐人与人之间的隐衷界限。在钻营“爆料”和“猛料”的过程中 ，很多“吃瓜人民”将他人的隐衷视为可供消费的娱乐产?品。明星的私生涯、通常人的?失误、甚至是家庭矛盾 ，都可能成为“吃瓜”的对象。更有甚者 ，一些人会自动网络、挖掘、传布他人的隐衷信息 ，并乐此?不疲。
当幼我信息被大量泄露 ，当隐衷露出在公家视野下 ，这无疑是在为“黑网”提供养料。那些把握着大量幼我信息的人 ，能够通过“黑网”进行犯法买卖 ，将隐衷信息打包销售给各类有主张的第三方。而宽大“吃瓜人民”在围观隐衷的?过程中 ，无形中也成为了这种隐衷泄露的“爪牙”。
他们通过关注、评论、转发 ，为这些泄露的隐衷信息带来了流量和关注度 ，间接助长了这种窥探和贩卖隐衷的行为。
“吃瓜”行为还时时与网络暴力缜密相连。当公家对某个事务产生强烈的感情 ，无论是恼怒、同情还是讨厌 ，都可能在“吃瓜”的过程中 ，转化为对特定个别或群体的攻击。在匿名性的� ；は� ，一些人在“吃瓜”时 ，往往会抛弃理性 ，肆意颁发攻击性舆论 ，甚至进行人身攻击。
这种集体性的感情宣泄 ，很容易演造成一场场网络暴力事务。
那些成为网络暴力受害者的个别 ，可能仅仅由于一时的错误 ，或者被误会 ，就被推到了舆论的风口浪尖 ，遭逢海量的漫骂和侮辱。这种“围殴”式的网络暴力 ，其杀伤力不亚于现实世界的攻击 ，它不仅粉碎了幼我的生理防线 ，也可能造成长远的创伤。在这个过程中 ，“吃瓜人民”的每一次转发、每一次评论 ，都可能成为助燃网络暴力的火焰 ，让“黑网”的阴影笼罩在受害者的头顶。
“吃瓜”的狂欢 ，往往陪伴着信息失序、隐衷泛滥和暴力丛生。当“吃瓜”成为一种习惯 ，当围观成为一种本能 ，我们是否也应该警惕 ，我们是否在不知不觉中 ，成为“吃瓜黑网”的参加者和推动者 ？
拨开迷雾 ，理性“吃瓜”：沉塑健全网络生态的?思虑与行动
“吃瓜黑网”景象的本原 ，并非仅仅在于个别行为的失范 ，更在于信息传布机造的复杂性和社会生理的奥妙变动。要打?破“吃瓜”狂欢下的暗潮 ，沉塑健全的“吃瓜”文化 ，必要我们从多个层面进行深刻的思虑和积极的行动。
我们生涯在一个被算法深杜装响的时期。社交媒体、新闻客户端、短视频平台 ，无一不在利用算法来预测?和满足bevictor伟德偏好。这在肯定水平上提升了信息获取的效能 ，让我们可能更急剧地找到自己感兴致的内容。算法的“精准推送”也带来了一个不容忽视的负面效应——“信息茧房”。
算法偏差于将我们推送我们已经熟悉和喜欢的信息 ，从而将我们与分歧概想、分歧信息起源隔脱离来。久而久之 ，我们就会被困在自己的“信息茧房”中 ，对表界的信息产生单方面的认知 ，甚至对与自己概想不符的信息产生天然的倾轧。在这种情况下 ，“吃瓜”就很容易演造成对“同温层”信息的高度认同 ，对“异己”概想的极端不信赖。
当一个事务产生时 ，我们更容易被自己信息茧房内充溢的特定叙事所疏导 ，而忽略了其他角度的真相。
更糟糕的是 ，算法有时会为了钻营用户的点击量和停顿功夫 ，而优先推送那些骇人听闻、争议性强的内容 ，即就是未经证实或带有私见的信息。这种“标题党”、“煽情体”的内容 ，正是“吃瓜人民”最容易被吸引的。算法在肯定程?度上成为了“黑网”信息的放大器 ，将本应被理性审视的信息 ，包装成刺激感官的“瓜” ，诱导用户深陷其中。
“吃瓜黑网”的泛滥 ，很大水平上也源于社会整体媒介素养的不及。在信息爆炸的时期 ，我们接受的媒介素养教育远未跟上信息传布?的快率和复杂性。很多人不足分辨信息真伪、鉴别?信息私见、理解信息背后意图的能力。
当一个信息出现时 ，我们往往习惯于直接接受 ，而很少去追忆其起源 ，核实其真实性。我们容易被骇人听闻的?标题所吸引 ，被鼓励感情的文字所裹挟 ，而忽略了对事实的默默分析。这种媒介素养的缺失 ，使得我们在“吃瓜”时 ，很容易成为谣言的传布者 ，成为网络暴力的参加者。
提升全社会的媒介素养 ，已经成为构建健全网络环境确当务之急。
面对“吃瓜黑网”带?来的挑战 ，司法律规的美满与执行至关沉要。对于网络谣言的传布、幼我隐衷的加害、网络暴力的行为 ，都必要有明确的司法界定和严格的惩治措施。
近年来 ，我国在网络信息治理方面不休加强。从《网络安全法》到《幼我信息� ；しā� ，再到针对网络谣言、网络暴力等行为的专项整治行动 ，都在致力为网络空间划定“红线” ，进攻犯法行为。司法的性命力在于执行。若何更有效地追踪和惩处那些隐匿在网络背后的造谣者、传谣者、加害隐衷者 ，若何保?障公民的合法权利 ，都必要我们在司法执行层面不休索求和美满。
“吃瓜”并非原罪 ，围观也并非全然不成。真正的问题在于 ，我们以何种姿势“吃瓜” ，以何种心态围观。构建一个理性、健全的“吃瓜”文化 ，必要我们每幼我都肩负起责任 ，也必要整个社会的共同致力。
学会核实信息起源：在看到任何信息时 ，都应该养成核事反源的习惯 ，警惕那些起源不明、未经证实的信息。维持批抛咴思想：不要等闲相信赖何信息 ，多问“为什么” ，多思虑信息的背后是否暗藏着其他主张。警惕感情鼓励：面对那些试图激发你强烈感情的信息 ，要越发默默 ，预防被感情绑架 ，做出不理性的判断。
尊沉隐衷 ，远离“窥探”：明确幼我隐衷的天堑 ，不传?播、不参加围观他人的隐衷信息 ，抵造所有大局的?“偷窥”行为。
加强内容审核 ，净化网络环境：平台应承担起内容审核的责任 ，对虚伪信息、恶意营销、加害隐衷等行为进行有效拦截和治理。优化算法推荐 ，突破信息茧房：平台应致力优化算法 ，激励内容多样性 ，助?助用户接触?更宽泛的信息 ，预防过度陷入“信息茧房”。通顺举报渠路 ，实时处置违规行为：平台应提供便捷有效的举报渠路 ，并实时处置用户举报 ，对违规账号和内容进行端庄处置。
积极举报不良信息：发现虚伪信息、网络暴力等行为时 ，应积极向平台和有关部门举报 ，共同守护网络秩序。理性发声 ，传递正能量：在参加公共议题会商时 ，应维持理性 ，用事实措辞 ，传布正能量 ，抵造网络暴力和情作用的表白。提倡文化上网 ，营造优良氛围：共同营造一个友善、包涵、理性的网络互换环境 ，让“吃瓜”成为一种健全的参加方式 ，而非助推“黑网”的泥土。
“吃?瓜黑网”并非不成战胜的顽疾。当我们每幼我都能从“被动吃瓜”转变为“自动思虑” ，从“盲目围观”转变为“理性判断” ，从“助推谣言”转变为“传布真相” ，我们就可能一点一滴地拨开信息迷雾 ，沉塑健全的“吃瓜”文化 ，共同构建一个越发清朗、有序、美好的?网络空间。
让我们一路 ，做理性的?“吃瓜人” ，而非“黑网”的就义品。
