三联生涯周刊
彭文正
2026-02-03 12:19:41
“57吃瓜人民”的诞生：信息大水中的好奇心与群体涌动
你有没有过这样的时刻：手机推送的一条新闻、伴侣圈里一张吞吐的照片、一个热点话题的会商区 ，仅仅是几个字、一幅画面 ，就足以让你瞬间被勾起好奇心 ，如饥似渴地址进去 ，想要一探到底 ？若是答案是注定的 ，那么祝贺你 ，你已经成为了“57吃瓜人民”的一员 ，或者至少 ，是你潜在的?“成员”。
这个略显神秘又带着几分谐谑的称号 ，精准地捉拿到了现代网民在信息爆炸时期的一种集体行为模式。
“57吃瓜人民”并非一个传统意思上的群体 ，它更像是一种身份的象征 ，一种行为的标签。这个数字“57”的起源 ，或许带着一点偶合 ，又或许是某个圈子里的?心领神会的记号 ，但它的主题意思 ，在于“旁观者”和“参加者”的双沉属性。我们是围观者 ，被各类信息裹挟着 ，对事务自身的好奇心驱策着我们“吃?瓜”；我们又是参加者 ，bevictor伟德点击、评论、转发 ，都成为了这场“瓜”的一部门 ，推动着舆论的?走向 ，甚至影响着事务本?身的发展。
为什么“吃瓜”会成为一衷煺遍的景象 ，并?且“57吃瓜人民」剽样的称号可能迅快传?播并被宽泛接受呢 ？这背后 ，是大数据时期信息传?播的深刻刷新。
是信息量的爆炸式增长�；チ姆⒄� ，尤其是社交媒体的鼓起 ，使得信息以前所未有的快率和广度传布?。每天 ，我们城市被海量的信息所覆没：新闻事务、明星八卦、社会热点、甚至邻里间的鸡毛蒜皮 ，都能在短功夫内登上“热搜”。在这种信息大水中 ，个别想要自动筛选、深度思虑变得越来越难题。
因而 ，那些更具矛盾性、争议性、感情冲击力的“瓜” ，就更容易脱颖而出 ，吸引bevictor伟德把稳力。
是算法推荐的“信息茧房”效应。我们使用的各类APP ，都依附着精密的算法来分析bevictor伟德兴致和偏好 ，并推送我们可能感兴致的?内容。这固然能为我们带?来方便 ，但也可能将我们推入一个“信息茧房” ，让我们接触到的信息越来越趋同 ，视野越来越狭幼。当我们持久被推送某一类“瓜”时 ，我们就更容易对这类事务产生关注 ，并逐步形成固定的“吃瓜”习惯。
再者 ，是社交属性的驱动。在社交媒体上 ，“吃瓜”不仅仅是一种幼我的行为 ，更是一种社交活动。我们通过会商热点事务 ，与他人产生衔接 ，表白自己的概想 ，甚至追求认同。当我们看到一个热点话题时 ，不由得进去“围观” ，而后参与会商 ，分享自己的见解 ，这种行为自身就满足了bevictor伟德社交需要。
那些被各人津津乐路的“瓜” ，也成为了一种社交钱币 ，可能拉近人与人之间的距离。
更深档次的原因 ，是对现实生涯的某种映射与逃离。在快节拍、高压力的现代生涯中 ，好多人感应疲乏和迷茫。而“吃瓜”提供了一种临时逃离现实的蹊径。我们能够临时将自己的烦恼抛诸脑后 ，沉浸在别人的?故事里 ，履历一种“隔岸观火”的快感 ，或者在围观中寻找一种生理上的平衡。
别人的“瓜”越大 ，越是放诞升沉 ，就越能让我们感触到一种戏剧性的张力 ，而这种张力 ，在肯定水平上缓解了我们现实生涯的清淡与蹩脚。
“57吃瓜人民”的出现 ，与其说是我们个别的自动选择 ，不如说是大数据时期信息传布?逻辑与人类原始好奇心、社交需要、以及对现实生涯复杂感情交错下的必然产品。我们在这个信息大水中 ，既是被动的?接管者 ，也是积极的参加者 ，我们用指尖的每一次滑动 ，每一次点击 ，都在书写着属于我们这个时期的“吃瓜”史。
“57吃瓜人民”的影响：在围观与参加中 ，沉塑信息生态与个别认知
“57吃瓜人民」剽个看似轻松的标签背后 ，蕴含着不容忽视的社会影响。当我们以“人民”的姿势 ，在网络世界里“吃瓜”时 ，我们并非只是一个冷酷的旁观者 ，bevictor伟德每一次互动 ，都在悄无声息地沉塑着信息生态 ，并深刻影响着bevictor伟德?个别认知。
我们成为了信息传布?的加快器与放大器。任何一个事务 ，一旦被贴上“瓜”的标签 ，就似乎占有了加快引擎。bevictor伟德好奇心、求知欲、甚至是猎奇生理 ，使得我们乐于分享和传?播。一条带有爆炸性信息的新闻 ，从最初的萌芽状态 ，可能在几个幼时内 ，就能通过“57吃瓜人民”的宽泛传布 ，触?达数千万甚至上亿的网民。
社交媒体的转发、点赞、评论职能 ，更是将这种传布效应阐扬到极致。一个微幼的事务 ，经过“人民”的层层放大? ，可能演造成一个全民关注的焦点。这极大地缩短了信息传布的周期 ，也使得信息出现出一种高度集中的态势。
我们塑造了网络舆论的走向与生态。固然我们是“人民” ，是“围观者” ，但bevictor伟德集体定见 ，尤其是在某个话题下形成的主流声音 ，却占有着壮大的能量。那些可能引发宽泛共识、触动情赣注或者拥有争议性的“瓜” ，往往可能凝聚起大量的“人民”。这些“人民”的评论、概想、甚至感情的表白 ，共同组成了网络舆论场。
在某些情况下 ，这种舆论的力量甚至可能影响到事务当事方 ，迫使其做出回应 ，甚至扭转事务的走向。当然 ，这种力量也可能被滥用 ，导致“网络暴?力”的产生 ，或者形成一种“寡言的螺旋” ，让少数分歧的声音被覆没。
再者 ，我们面对着“信息茧房”的加剧与认知误差?。如前所述 ，算法推荐是“吃瓜”景象的沉要推手。当我们沉浸在自己感兴致的“瓜”中时 ，我们可能会忽略其他同样沉要 ，但不在我们“信息茧房”领域内的?事件。长此以往 ，bevictor伟德认知视野会变得越来越狭幼 ，对世界的理解也可能变得单方面。
更糟糕的是 ，好多“瓜”的背后 ，可能暗藏着不实信息、断章取义 ，甚至恶意炒?作。若是“57吃?瓜人民”不足分辨信息真伪的能力 ，就很容易被误导 ，形成谬误的认知 ，甚至成为谣言的传布者。这种认知误差 ，不仅影响个别 ，也可能对社会群体造成误会和对抗。
我们也不能齐全否定“吃瓜”的积极意思。在某些情况下 ，“57吃瓜人民”也表演着“监督者”的角色。当一些不平正、不正义的事务产生时 ，人民的围观与会商 ，能够形成一种舆论的监督力量 ，促使问题得到解决 ，或者让有关方承担责任。好比 ，一些侵害消费者权利的事务 ，或者加害幼我隐衷的案例 ，往往是通过“吃瓜人民”的关注 ，才得以曝光并得四处置。
这种“集体围观”的效应 ，在肯定水平上可能造约某些不当行为。
“吃?瓜”也为我们提供了一种相识社会、意识人道的窗口。通过围观各类事务 ，我们能够从中进建到经验教训 ，看到人道的复杂与多面 ，更深刻地理解社会运作的法规。固然这种方式可能不如系统性的进建深刻 ，但在碎片化的?信息时期 ，它提供了一种极度便捷的认知蹊径。
总而言之 ，“57吃瓜人民”是一个复杂而多维的景象。它既是我们在这个信息时期生计方式的一种体现 ，也是我们集体行为对信息生态产生深远影响的?缩影。作为“57吃瓜人民”的一员 ，我们应该维持审慎的态度 ，既要享受信息带来的方便与乐趣 ，也要警惕其潜在的风险。
提升信息分辨能力 ，维持独立思虑 ，并尝试跳出“信息茧房” ，去更全面地意识这个世界 ，这或许是我们在这个“吃瓜”时期 ，更必要做的事件。由于 ，我们不只是“吃瓜人民” ，我们更是信息时期的塑造者。
