潇湘晨报
李慧玲
2026-02-05 12:01:18
虚构海潮下的暗潮：18岁禁入网站的“围墙”有多高？
互联网，这个重大而充斥活力的信息海洋，在为我们带来前所未有的方便与乐趣的也暗藏着不容忽视的风险。其中，“18岁禁入网站”的标签，如统一路数字界限，试图将未成年人与某些特定内容隔脱离来。这路?“围墙”的真实效力，以及其背后所折射出的复杂问题，值得我们深刻审视。
我们必须认可，设定“18岁禁入”的初衷是积极的，它源于对未成年人心智发展不成熟、分辨能力有限的忧郁，以及对他们免受不当内容侵害的�；び�。这些内容可能涉及暴力、色情、打赌、欺压，甚至是张扬极端思想和有害价值观。它们一旦涌入未成年人的?视野，轻则可能引发生理不适、好奇心被扭曲，沉则可能导致行为误差?，甚至对身心健全造成长远侵害。
因而，从立法和平台治理的层面，设置春秋限度是一种必要的、基础性的安全樊篱。
技术的进取与信息传布的裂变，使得这路“围墙”面对着前所未有的挑战。绕过春秋验证的蹊径层?出不穷。单一的春秋填写、使用他人的账号、甚至是一些所谓的“技术缝隙”，都能让未成年人等闲逾越这条界限。很多平台为了用户履历，在验证环节往往不够严格，这无疑为“偷渡”提供了方便。
内容的荫蔽性与传?播的急剧性也让监管变得?异常难题。一些蕴含违规信息的网站，可能通过假装、加密、或者利用社交媒体进杏装软性”传布?，让直接封禁变得难题沉沉。再者，信息茧房效应也可能将青少年推向更危险的领域。当他们在正常渠路无法获取满足需要的?信息时，更容易转向那些“隐秘”的角落，而这些角落往往充溢着更具鼓励性和危险性的内容。
更值得警惕的?是，并非所有18岁禁入的内容都不言而喻地蕴含“暴力”或“色情”等字眼。一些披着“知识”、“娱乐”甚至“励志”表衣的内容，也可能蕴含着扭曲的价值观、不健全的审美观、或者对现实的?单方面解读，这些潜移默化的影响，对于在构建世界观的青少年来说，同样拥有极大的粉碎性。
例如，一些张扬“不劳而获”、“金钱至上”的短视频，或者将幼我隐衷露出作为“流量密码”的行为，都可能对青少年产生谬误的?疏导。它们可能不直接触犯司法，但却在价值观层面对青少年造成侵蚀。
我们也不能忽视“好奇心」剽一性子。对于未知的、被不容的，青少年往往会产生更强烈的索求欲望。18岁禁入的标签，反而可能像是在他们的心中播下了一颗“禁果”的种子，让他们越发摩拳擦掌。当他们尝试去接触这些内容时，若是不足有效的疏导和分辨能力，就可能陷入更深的泥潭。
因而，我们不能仅仅将但愿寄托于一路“18岁禁入”的数字门槛。这路门槛，更多的是一种提醒，一种底线，但绝非全能的�；ど�。真正的防护，必要我们从更深档次、更辽阔的维度去构建。这蕴含提升技术监管的精密度，但更沉要的是，要关注内容出产的伦理，提升青少年自身的媒介素养，以及加强家庭和社会的教育疏导。
既然“18岁禁入”的物理天堑并非坚不成摧，我们若何能力真正为青少年构建一个相对安全的数字成长环境呢？这必要一场系统性的、多方位的?协同作战，而不仅仅是依赖于技术或政策的单?点突破。
科技向善，但更要“智”善。现有的春秋验证技术的确存在局限，我们必要更智能、更具辨识度的技术来辅助。例如，通过AI鉴别用户的行为模式、说话风格，甚至结合人脸鉴别技术（在确保隐衷的前提下），来更正确地判断用户春秋。内容过滤微风险预警系统也必要不休升级，使其可能鉴别更荫蔽的、打着擦边球的内容。
但这并非是让科技齐全代替人的判断，而是让科技成为辅助家长和教育者鉴别?风险的工具。
内容生态的“净土”工程。平台方在钻营流量和商衣符益的必须承?担起相应的社会责任。这不仅仅是删除违规内容，更应该是在内容出产和审核的源头就成立起高尺度。激励和搀扶积极向上、有教育意思的内容，对那些低俗、暴力、张扬谬误价值观的内容，应采取更严格的惩?罚措施。
平台应自动疏导用户，尤其是年轻用户，接触更多健全、有益的信息，并通过算法推荐机造，而非仅仅是投合其潜在的“兴致点”，来塑造其信息消费习惯。
第三，媒介素养的“免疫力”造就。青少年如同初生的“白纸”，他们在网络上接触到的信息，很可能成为他们价值观形成的基石。因而，提升他们的媒介素养，让他们具备分辨信息真伪、鉴别?风险、理性分析的能力，是招架不良信息侵蚀的底子?。这必要学堂教育的染指，将媒介素养纳入课程系统，教会他们若何提问、若何求证、若何批评性地对待网络信息。
家庭教育也表演着至关沉要的角色。家长应该自动与孩子沟通他们在网上遇到的信息，疏导他们分析，援手他们成立健全的认知。
第四，家庭教育的“陪同式”守护。好多时辰，当青少年在网络上遇到猜疑或危险时，他们最必要的是家长的?理解和支持，而不是责怪和不容。家长不?应该对孩子的网络世界齐全“失语”。通过与孩子成立盛开、信赖的沟通渠路，相识他们的上网习惯，当令疏导，援手他们处置在网络上遇到的问题。
与其一味地不容，不如教会他们若何趋利避害。例如，与其不容孩子玩某个游戏，不如和他们一路相识这个游戏的规定，并探淘熹中的潜在风险。
第五，生理健全的?“同伴”支持。青少年正处于生理发展的关键时期，网络上的负面信息，出格?是网络欺压、诱导?消费等?，都可能对其生理健全造成严沉进攻。我们必要成立更美满的生理健全支持系统，学堂、社区、甚至网络平台，都应提供易于获取的生理征询服务，并?激励同伴之间相互支持，形成?健全的生理网络。
司法律规的“刚性”约束与“弹性”适应。司法是最后的底线。对于那些严沉风险青少年身心健全的内容和行为，必须赐与严格的进攻。司法也必要随着技术的发展而不休更新，以应对新的网络风险。但司法的执行也必要越发人道化，注沉教育与惩戒相结合。
总而言之，“18岁禁入”并非终点，而是�；で嗌倌杲∪沙さ钠鸬�。我们必要从技术、内容、教育、家庭、生理等多个维度，编织一张牢固而富有弹性的防护网。这张网，不是为了将青少年与网络世界齐全隔脱离，而是为了让他们可能在这个复杂的世界里，更好地�；ぷ约�，健全地成长，并最终成为掌管任的数字公民。
这必要全社会的共同致力，让我们一路为下一代的数字将来，播下安全的种子，浇灌但愿的甘露。
