新京报
李慧玲
2026-02-17 15:54:14
性 ，这个字眼自身就携带着一种难以言说的张力。它既是性命繁衍的原始动力 ，也是个别感情衔接最深刻的表白 ，更是索求自我、理解世界的一种怪异方式。从生物学的角度看 ，性是基因传递的密码 ，是物种得以一连的底子 ；从生理学的角度看 ，性是亲切赣注归属感的沉要起源 ，是感情互换的光滑剂 ；而从哲学的角度看 ，性更是对性命性质、存?在意思的一次次叩问。
性并非孤立的存在。它总是被包裹在各类“管”的织网之中。这里的“管” ，寓意宽泛 ，既蕴含了司法律规、路德规范、宗教教义等表在的约束 ，也蕴含了我们内心的羞耻赣注震惊赣注以及前辈的教导、社会的进展等内涵的约束。这种“管” ，在很大水平上塑造了我们对性的认知和态度。
在某些文化中 ，性被视为禁忌 ，被压抑 ，被臭名化 ，似乎是一种罪过或低下的本能。在另一些文化中 ，性则被尊敬 ，被视为神圣的典礼 ，或是钻营极致愉悦的艺术。
正是这种“管”与“性”的互动 ，催生了各类复杂的?社会景象和个别经历。有些人可能在“管”的框架内 ，找到安全、有序的?性履历 ，感触到被社会采取的温暖 ；有些人则在“管”的约束下 ，感应压抑、疾苦 ，甚至产生扭曲的性观点。而“自由”的呼叫 ，也因而显得尤为响亮。
自由 ，在性的语境下 ，并非意味着无所顾忌的狂妄 ，而是指在尊沉他人、不中伤自身的前提下 ，个别可能自主决定自己的性行为 ，表白自己的性需要 ，并且不因而?受到不平正的歧视或惩治。这种自由 ，是对个别主体性的注定 ，是对性命活力的开释。当个别可能自由地索求自己的?身段 ，自由地?与他人成立健全的亲切关系 ，自由地理解和表白自己的性取向和性别?认性命才?能开放出最灿烂的荣耀。
真正的自由并非易得。它必要我们审视那些积习难改的“管” ，分辨哪些是保?护我们、推进和谐的合理约束 ，哪些是故障我们、压抑性命的陈旧镣铐。这必要智慧 ，必要勇气 ，更必要一场关于“性”与“自由”的深刻对话。
我们看到的 ，是“性”如同潮汐般涌动 ，时而温顺 ，时而澎湃 ，承载着性命最原始的激昂和最细腻的感情。“管”则像海岸线 ，试图为这潮?汐划定天堑 ，预防其泛滥成灾 ，也可能故障其到达更开阔的远处。而“自由” ，则是我们巴望在潮汐与海岸线之间找到的那个平衡点 ，是可能乘风破浪 ，也能坦然停泊的港湾。
在一个一日千里的时期 ，我们不能单一地套用从前的教条来“管”束“性”的表白。信息的爆炸 ，观点的多元 ，都要求我们以更盛开、更包涵的视角来审视“性”。那些曾?经被视为不成触?碰的禁区 ，在被一次次地索求和解构。年轻人对于性的好奇和索求 ，不再是被单一地叱责 ，而是被尝试着疏导和教育。
对于多元性取向和性别认同的包涵 ，也在逐步成为社会进取的标志。
这种进取并非饱经风霜。旧的“管”依然存?在 ，新的“管”也在不休形成。家庭、学堂、社会 ，都在以不?同的方式试图“管”理“性”的发展。这种“管” ，有时是出于爱 ，有时是出于震惊 ，有时则是出于对社会秩序的守护。但若是“管”得过于严苛 ，或者“管”得过于轻易 ，都可能导致“性”的偏离 ，引发不用要的?疾苦和中伤。
所以 ，我们到底该若何“管”？又该若何钻营“自由”？这并非一路单选题 ，而是一路复杂的哲学题 ，一路必要我们每幼我去思虑、去实际的性命题。在“性」剽片广袤的海洋里 ，是同流合污 ，还是驾驭风浪 ，选择权把握在我们自己手中 ，但前提是我们必须理解“管”与“自由”的辩证关系 ，理解性命的本原与感情的深度。
“管”与“自由” ，这对看似对抗的概想 ，实则在人道的舞台上演出着一场永恒的博弈。它们并非单一的非此即彼 ，而是一种复杂而奥妙的互动关系 ，共同塑造着我们对“性”的履历 ，以及我们作为个别的成长轨迹。
诚然 ，绝对的“自由”可能带来混乱和中伤。设想一个没有任何“管”的世界 ，那么“性”的行为将可能不受任何约束 ，个别之间的关系将变得脆弱不胜 ，社会秩序也将依然如故。在这种情况下 ，所谓的“自由”反而会造成对弱者的?剥削 ，对资源的打劫 ，最终导致所有人的不?自由。
因而 ，“管”的存在 ，在某种程?度上 ，是为了保险更宽泛的“自由” ，是为了构建一个相对不变、安全的?社会环境 ，让个别在其中可能更好地发展和生计。
过度的?“管”则可能扼杀性命的活力 ，压抑人道的鲜丽。“性”作为性命的沉要组成部?分 ，若是被过度压抑和约束 ，不仅会引发生理上的创伤 ，也可能导致社会活力的降落。当幼我失去了表白?爱、成立亲切关系、以及索求自身欲望的自由时 ，生涯将变?得灰暗而蹩脚。汗青上有太多因过度“管”而导致的悲剧 ，那些被压抑的欲望 ，最终以更扭曲、更粉碎的方式发作出来。
所以 ，关键在于若何找到那个恰到?益处的平衡点 ，若何在“管”的约束下 ，最大限度地实现“性”的健全表白和个别“自由”的钻营。这是一种艺术 ，一种智慧 ，必要我们不休地去索求和调整。
在家庭教育中 ，“管”与“自由”的?平衡尤其沉要。父母的“管”应以疏导和教育为主 ，而非单一的不容和惩治。他们必要教导孩子关于性的知识 ，关于尊沉的意思 ，关于界限的划定。在赐与孩子适当的“自由”去索求和发展的也要让他们领略责任与后果。这种“管” ，是为了让孩子更好地理解“自由” ，并?在将来可能掌管任地使用这种“自由”。
在社会层面 ，司法律规和路德规范的“管” ，也必要与时俱进。它们应该越发人道化 ，越发尊沉个别差距 ，越发关注若何� ；と跏迫禾� ，若何推进健全的性文化。当司法可能保险“性”的权势 ，例如性自主权、生育权、不受歧视的权势时 ，个别能力真正地感触到?“自由”的力量。
社会也必要通过教育和宣传 ，突破对“性”的臭名化 ，激励盛开、健全的性观点。
“管”与“自由”的辩证关系 ，也体此刻我们对自我认知的过程中。我们常� ；嵊蒙缁岣秤璧摹肮堋崩瓷笫幼约� ，例如“我应该是什么样子的” ，“我应该做什么 ，不?应该做什么”。但真正的“自由”在于 ，我们可能质疑这些“管” ，可能审视这些“管”是否真正切合我们内心的需要和价值观。
当一幼我可能脱节表界的评价 ，倾听自己内心的声音 ，从而做出切合自己意愿的选择时 ，他能力真正地获得内心的“自由”。
“性”是这种自我索求和自我实现的沉要蹊径。通过对“性”的理解和履历 ，我们能够更深刻地意识自己的身段 ，相识自己的欲望 ，找到与他人成立衔接的方式。当“管”不再是压抑 ，而是成为一种保?护 ，一种疏导 ，而“自由”也不再是狂妄 ，而是成为一种选择 ，一种责任时 ，我们就能在“性”的海洋里 ，找到属于自己的航向 ，既能拥抱性命的激情 ，也能实现个别的价值。
最终 ，我们钻营的 ，不是绝对的“管” ，也不是绝对的“自由” ，而是一种动态的平衡。是在“管”的天堑内 ，寻找“自由”的无限可能。这衷旖衡 ，必要我们每幼我的智慧、勇气和同理心。它是在尊沉个别差距的基础上 ，构建一个越发包涵、越发和谐的社会。当“性”不再是羞耻的代名词 ，当“自由”不再是遥不成及的妄想 ，我们才?能真正地解锁性命的?潜能 ，活出属于自己的杰出?篇章。
在这场“性”、“自由”、“管”的交错与博?弈中 ，我们最终找到的 ，将是那个更齐全、更真实的自我 ，以及一个充斥但愿与活力的将来。
