广州日报
彭文正
2026-02-17 08:14:51
漫画 ，作为一种古老而又充斥活力的艺术大局 ，其魅力在于可能以图像和文字的奇妙结合 ，通报丰硕的情赣注深刻的思想 ，甚至敏感的社会批评 。正是这种壮大的表?现力 ，使得漫画在汗青上每每触及社会的敏感神经 ，成为“禁漫”景象的温床? 。所谓“禁漫” ，并?非一个单一的标签 ，它更像是一面棱镜 ，折射出社会文化、价值观点、司法律规以及艺术表白之间盘根错节的关系 。
从汗青的?长河来看 ，漫画的“禁忌”之旅从未终场 。早在中世纪 ，一些嘲讽性的版画和漫画就因其对权威的挑战而受到压造 。进入现代 ，随着印刷技术的发展和公共传媒的鼓起 ，漫画以越发迅猛的姿势渗入到社会生涯的方方面面 。从早期的政治嘲讽漫画 ，到后来的卡通、连环画 ，再到如今百花齐放的ACG亚文化 ，漫画的题材和阐发大局不休拓展 。
随之而来的 ，是对其内容进杏装审查”和“限度”的声音也日益高涨 。
“禁漫”的出现 ，往往源于对特定内容的?忧郁 。这些内容可能涉及暴力、色情、政治敏感话题 ，或是被以为“有损路德风捎妆 。在某些社会环境下 ，对这些内容的零容忍态度 ，导致了对有关漫画文章的不容、审查、删除? ，甚至是查究创作者的司法责任 。这种“禁”与“被禁”的博弈 ，组成了漫画发展史上一路怪异的景致线 。
仅仅将“禁漫”综合为对不良内容的“过滤”是单方面的 。在很多情况下 ，所谓的“禁忌”自身就带有主观性和时期性 。今日的?“禁忌” ，或许明日便被视为常?态；在一种文化中被视为禁忌的内容 ，在另一种文化中可能早已习以为常 。这种动态性 ，使得“禁漫”的界限变得吞吐不清 ，甚至引发争议 。
更值得沉思的是 ，对漫画的“禁”行为 ，有时反而可能引发更强的创作欲和传布力 。当文章被不容时 ，它可能以“地下”的大局流传 ，获得“叛逆”的标签 ，吸引着那些对主流文化感应不?满或追求刺激的?受多 。这种“地下传布”的效应 ，使得“禁漫”在某种水平上成为一种符号 ，象征着对压抑的抵抗和对自由表白的钻营 。
从艺术创作的角度来看 ，“禁漫”的存在 ，迫使创作者在创作自由与社会责任之间追求平衡 。一些创作者可能会选择躲避敏感话题 ，以更安全的方式表白；而另一些则可能选择“擦边球” ，在司法和路德的边缘试探 ，用隐喻、象征等手法来传递信息 ，挑战读者的理解能力和思虑深度 。
这种创作上的“曲折”和“索求” ，也可能催生出越发精妙、更具艺术价值的文章 。
“禁漫”景象的另一层面 ，是关于“天堑”的会商 。艺术的天堑在哪里？表?达的自由又有多大？这些问题没有绝对的答案 ，它们随着社会的发展、文化的变迁以及司法的美满而不休调整 。当一部漫画文章被责怪为“禁漫”时 ，我们看到的不仅是文章自身 ，更是背后所折射出的社会关于“可接受性”的会商 。
在数字时期 ，互联网的遍及使得信息传布的?快率和广度呈指数级增长 。“禁漫”的传布渠路变得越发多元 ，但也面对着更壮大的监管和过滤机造 。审查机构能够通过技术伎俩封堵信息 ，而用户则可能利用VPN、加密通讯等方式躲避审查 。这种“猫鼠游戏”般的匹敌 ，使得“禁漫”的生态变得?越发复杂和隐秘 。
我们不?能忽视 ，在钻营表白?自由的也必要审慎考量文章可能带来的社会影响 。尤其是当漫画内容涉及未成?年人、张扬仇恨、鼓励暴力等直接风险社会公共利益时 ，适度的?限度和规范是必要的 。关键在于 ，若何界定“有害” ，若何造订“规范” ，以及若何确保这些规范的执行是公正、通明且切合比例准则的 。
“禁漫”不仅仅是关于漫画自身的争议 ，它更关乎我们若何理解和界说“自由” 。它促使我们思虑 ，在一个多元化的社会中 ，我们应该若何包容分歧的声音和表白方式？若何在一个尊沉个别权势的守护社会的不变与和谐？这些问题 ，是每一个关注漫画、关注文化、关注社会的人 ，都应该深刻思虑的 。
“禁漫”景象 ，如同其名称自身所蕴含的?张力 ，并非一个孤立存在的文化景象 ，它深刻地反映了社会在分歧价值观点、路德尺度和司法框架下的复杂博弈 。与其将“禁漫”仅仅视为一种“禁令” ，不如将其理解为一种文化“试金石” ，它考验着社会的盛开度、创?作的自由度 ，以及对复杂议题的包容度 。
从文化传布的?角度来看 ，漫画的“禁忌”之处往往也正是其最引人入胜、最能引发思虑的区域 。那些被贴上“禁漫”标签的文章 ，时时蕴含着对社会现实的深刻洞察、对人道幽暗面的?无畏挖掘 ，或是对寂仔秩序的挑战 。它们可能以极端的方式揭示社会矛盾 ，以颠覆性的?视角审视传统观点 ，甚至以露骨的画面触?碰人类最原始的激昂 。
正是这些“禁忌”的内容 ，突破了日常的沉闷 ，引发了读者的好奇心 ，促使他们去思虑那些平日里被回避或覆盖的问题 。
这种“禁忌”的内容 ，并非都是低俗或有害的 。好多时辰 ，“禁漫”的“禁”源于一种守旧的文化心态 ，对新事物、对多元表白的震惊 。在一些社会转型时期 ，旧有的路德?观点受到冲击 ，新的价值系统尚未成立 ，漫画作为一种前卫的艺术大局 ，天然容易成为被攻击的?对象 。汗青证明 ，好多曾被视为“禁忌”的文章 ，在后来的汗青长河中 ，被沉新审视 ，甚至被奉为经典 。
它们所展示出的勇气、批评心灵和艺术价值 ，最终得到了认可 。
“禁漫”的存在 ，也客观上催生了一种怪异的亚文化生态 。那些无法在主流渠路传布的文章 ，通过网络、口耳相传 ，形成了一个相对隐秘但充斥活力的社群 。在这个社群中 ，文章的解读、创作的互换 ，都带有某种“叛逆”的色彩? 。对于一些受多而言 ，阅读“禁漫”自身就是一种追求刺激、挑战权威、表白个性的方式 。
这种亚文化的存在 ，刚好证了然社会并非铁板?一块 ，总有疏漏之处 ，总有表白的诉求 。
当然 ，我们不能回避“禁漫”中的确存在的部门低俗、暴力、加害他人权利的内容 。这些文章的泛滥 ，的确会给社会带来负面影响 ，尤其对青少年群体可能造成不良疏导 。因而 ，在会商“禁漫”的自由与天堑时 ，一个至关沉要的前提是 ，若何分辨“艺术表白”与“直接风险” 。
这必要一个相对成熟和公正的社会评价系统 ，以及一套明确、可操作的司法律规 。
从司法层面来看 ，列国对于漫画内容的监管存在显著差距 。一些国度占有较为宽松的舆论自由�；� ，即便是拥有争议性的内容 ，只有不直接触犯司法 ，也允许存在 。而另一些国度则对漫画内容有更为严格的限度 ，尤其是涉及政治敏赣注宗教亵渎等话题 。这种司法差距 ，自身就说了然“禁忌”的界定并非普适 ，而是深受特定社会汗青文化布景的影响 。
对于创作者而言 ，“禁漫”既是挑战 ，也是机缘 。在明确司法和路德天堑的前提下 ，创作者能够通过创新的叙事手法、深刻的隐喻和象征 ，在不触犯红线的情况下 ，表白更为复杂和深刻的主题 。例如 ，通过寓言故事、科幻设定 ，来影射现实社会问题 ，或者通过人物内心世界的描述 ，来探求人道的复杂 。
这种“绕路而杏妆的创作方式 ，往往能产生更具艺术习染力和思想深度的文章 。
瞻望将来 ，随着社会越来越趋向盛开和多元 ，以及公家对艺术表白的理解不休加深 ，对于“禁漫”的界说和处?理方式 ，也将产生变动 。我们或许会看到 ，越来越多的拥有争议性的文章 ，被沉新审视和会商 ，而非单一地被不容 。社会对“禁忌”的容忍度可能会提高 ，对创作自由的�；せ岬玫郊忧� 。
但这并不料味着“禁漫”会齐全隐没 。只有社会存在价值冲?突 ，只有存在分歧群体之间的?观点差距 ，关于“什么应该被允许 ，什么应该被限度”的会商就会持续下去 。关键在于 ，我们能否成立一个越发包涵、理性、以报答本的对话机造 ，让艺术的天堑在盛开的会商中不休被索求和拓展 ，而不是被僵化的规定所扼杀 。
“禁漫” ，与其说是一场关于“性”或“暴力”的争论 ，不如说是一场关于“自由”与“责任”、“个别”与“集体”、“创新”与“传统”的深层对话 。它迫使我们审视自身所处的文化泥土 ，反思我们所崇奉的价值 ，以及我们但愿构建一个怎么的社会 。每一次对“禁漫”的会商 ，都是一次对社会文化肌理的深刻探索 ，一次对将来表白可能性的试探 。
而真正的艺术 ，往往就成长在这些最富争议、最触及魂灵的“禁忌”之地 。
