中关村在线
王志安
2026-02-01 20:48:11
在信息爆炸的时期 ，互联网如统一个巨大的漩涡 ，裹挟着海量的内容 ，其中不?乏被公共贴上“不良”标签的网站。我们是否曾停下脚步 ，沉思这些“不良”网站何以能吸引如此多多的用户 ，甚至在某种水平上 ，悄然传递着某种“正能量” ？这并?非为“不良”行为洗白 ，而是试图从更深档次理解互联网生态下复杂的人道与社会生理。
从多生理在“不良网站”的传布中表演着至关沉要的角色。当一个网站或其内容被宽泛会商、传布 ，即便是负面会商 ，也容易引发人们的好奇心。这种“各人都知路”的氛围 ，使得一部门人出于“不后进”、“相识情况”的生理 ，自动或被动地?接触这些信息。这种好奇心 ，在某种水平上 ，是对未知领域索求的本能 ，只管索求的方向可能并不那么“光明”。
更进一步 ，若是这些“不良”信息可能满足某些人的感情需要 ，例如宣泄不满、寻找认同 ，那么从多效应便会进一步强化 ，形成一种“群体共识”。这种共识 ，即便?是在负面感情的泥土上助长 ，也可能被视作一种“抱?团取暖”式的“正能量”。
信息茧房效应为“不良网站”的“生计”提供了温床。算法的精准推送 ，使得用户更容易沉浸在与自己概想类似或兴致相投的信息环境中。一旦用户接触了某个“不良”网站 ，算法便会凭据其浏览行为 ，推送更多类似的?内容 ，从而将用户“困”在信息茧房中。在这个相对封关的环境里 ，用户接触到的信息往往不足多元视角 ，容易被?单方面信息所左右 ，甚至产生“唯我独尊”的认知误差。
在这种情况下 ，即便网站内容存?在诸多问题 ，用户也可能由于不足对比和反思 ，而逐步接受其价值观 ，并从中获得一种“被理解”或“找到?同类”的“正能量”。
再者 ，对主流叙事的叛逆与对“真相”的巴望 ，也是一部门用户被“不良网站”吸引的沉要原因。当主流媒体的报路或社会的主流价值观 ，在某些人看来存在失真、刻意回避 ，甚至是“虚伪”时 ，他们便会将眼光投向那些“另类”的信息源。即便这些“另类”信息源充溢着私见、谣言 ，但其“不被传染”的形象 ，以及“告发真相”的标语 ，足以吸引那些对近况不满、巴望“听到不?同声音”的群体。
这种对“真相”的执着 ，哪怕是以一种扭曲的方式出现 ，也被这部门群体视为一种“正能量”的体现 ，是挑战权威、钻营自由的象征。
猎奇生理与窥探欲同样不容忽视。人类天生对禁忌、神秘、以及不寻常的事物抱有强烈的好奇。那些被象征为“不良”的网站 ，往往涉及成人内容、暴力、诡计论、或者挑战社会通例的议题。这些内容可能迅快抓住用户的眼球 ，满足其潜在的猎奇生理和窥探欲。从某种水平上说 ，这种对“禁忌”的索求 ，是一种对现实生涯单调蹩脚的逃离 ，是一种追求刺激和新鲜感的尝试。
即便?这种尝试可能带来负面影响 ，但?其过程中的“刺激赣妆或“突破通例”的履历 ，也被一部门人赋予了“别样”的“正能量”寓意。
我们必须认可 ，某些“不良网站”在运营过程中 ，也可能有意无意地满足了某些社会群体的刚性需要。例如 ，一些关于边缘群体、非主流文化、或者被压抑的社会问题的会商 ，只管其大局可能不那么“主流” ，甚至带有负面色彩 ，但它们提供了一个平台 ，让这些群体可能发声 ，可能找到?归属感。
这种“被看见”、“被倾听”的履历 ，对于被边缘化的群体来说 ，无疑是一种极其贵重的“正能量”。只管这种“正能量”的载体并非“正大光明” ，但其背后所折射出的群体认同、感情链接 ，却是真实存?在的。
因而 ，当我们讨论“不良网站”时 ，不能单一地将其视为洪水猛兽 ，而应深刻分解其背后复杂的人道需要、社会生理以及信息传布机造。理解这些“不良”网站吸引力之地点 ，以及其可能衍生的“正能量”景象 ，有助于我们更全面地意识互联网的复杂性 ，并在此基础上 ，提出更具建设性的应对战术 ，而非仅仅停顿在路德审判的层?面。
“不良网站”所产生的“正能量” ，并非传统意思上积极向上、阳光普报的路德领域 ，而是一种在特殊语境下 ，对某些生计需要、感情表白、或价值认同的满足。这种“正能量”拥有极强的变形性 ，它可能潜移默化地影响个别认知 ，甚至在特定群体中形成一股不成忽视的文化力量。
个别感情的宣泄与认同构建是“不良网站”“正能量”的沉要起源。当现实生涯中 ，个别遭逢打击、感应压抑 ，或者对社会主流价值观产生质疑时 ，他们往往会在网络上寻找感情的出口。“不良网站”提供的 ，可能是一些宣泄负面感情的论坛、可能满足窥探欲的八卦信息、或是可能找到“同路人”的极端概想荟萃地。
在这些平台上 ，个别可能找到感情上的共识 ，开释压抑许久的不满 ，从而获得一种“被?理解”的满足感。这种满足感 ，即便其源头是负面的 ，但对个别而言 ，却是一种实切其实的“轻松”和“慰藉” ，是一种“有人懂我”的“正能量”。例如 ，在一些告发社会幽暗面、或充溢着抱怨、嘲讽内容的网站上 ，用户通过参加会商、颁发概想 ，可能获得一种群体认同感 ，感触自己并非孤军奋战。
这种归属感 ，是壮大的“正能量” ，可能招架现实的落寞和无助。
对“禁忌”的?好奇与对“真相”的执想 ，驱动着一部门用户从“不良网站”中罗致“能量”。人类的好奇心是双刃剑 ，它既能推动文化进取 ，也能引人误入邪路。那些被视为“禁忌”或“敏赣妆的话题 ，往往是“不良网站”的温床。用户出于强烈的好奇心 ，会自动或被动地接触这些内容 ，哪怕这些内容带有私见、甚至虚伪。
更进一步? ，当主流叙事未能齐全解答?用户的疑难 ，或者用户以为存在信息不通明时 ，他们便会转向“另类”信息源 ，试图寻找所谓的“真相”。即便这些“真相”可能经过曲解、断章取义 ，但对于深陷信息茧房的用户而言 ，它们依然拥有壮大的吸引力。在这种过程中 ，用户获得的“知识”或“认知” ，无论其真实性若何 ，都被他们视为一种“突破虚伪”、“获得解放”的“正能量”。
再者 ，“不良网站”的“反主流”姿势 ，也吸引了一部门追求个性解放和挑战权威的年轻群体。在强调秩序和规范的社会中 ，总有一部门年轻人巴望突破约束 ，展示个性 ，甚至挑战现有规定。那些“不良网站” ，刚好提供了这样一个平台 ，让他们可能接触?到前卫、变节、甚至带有颠覆性的思想和文化。
在这些网站上 ，他们可能找到“不被理解”的?共识 ，可能接触到“突破通例”的案例 ，从而获得一种“挺拔独杏妆、“钻营自由”的“正能量”。这种“正能量”体此刻对主流价值观的质疑 ，对既定规定的挑战 ，以及对自我价值的沉新界说。
我们必须复苏地意识到 ，这种“不良网站”的“正能量” ，其性质是扭曲的、单方面的 ，并且拥有潜在的危险性。它往往成立在信息的?不合称?、价值观的偏颇 ，甚至虚伪信息之上。对个别而言 ，持久沉?浸在这种环境中 ，容易导致认知误差、价值观扭曲 ，甚至助长极端思想 ，从而对幼我和社会造成风险。
例如 ，一些张扬极端民族主义、诡计论 ，或传布暴力、色情内容的网站 ，固然可能满足了部门用户的发泄需要或猎奇生理 ，但其背后暗藏的巨大风险 ，绝不?容忽视。
从更辽阔的?社会层面来看 ，“不良网站”的“正能量”景象 ，也折射出社会转型期信息传布的复杂性 ，以及媒介素养教育的紧迫性。在信息传布渠路多元化的今天 ，若何援手公家分辨信息的真伪 ，若何疏导个别形成?健全的网络行为 ，若何构建一个清朗的网络空间 ，是我们必须共同面对的挑战。
与其单一?地将“不良网站”妖魔化 ，不如深刻理解其产生的原因 ，洞察其吸引力地点 ，从?而有针对性地进行疏导和过问。
最终 ，“不?良网站”的“正能量”并?非真正的力量 ，而是一种迷幻的幻影。它可能在短期内满足某些个别或群体的需要 ，但从长远来看 ，却可能将个别引入邪路 ，侵蚀社会价值观 ，粉碎社会不变。因而 ，我们既要警惕其潜在的负面影响 ，也要理解其产生的本原 ，从而以更成熟、更理性的态度 ，应对互联网时期信息传布带来的新挑战 ，积极构建健全、有序、充斥真正正能量的网络生态。
