宣讲家
水均益
2026-02-15 11:17:37
禁忌的引诱：为什么我们对“被划掉”的影像欲罢不能？
在人类的潜意识里 ，凡是被贴上“不容”标签的器材 ，往往都带着一种致命的磁场? 。这种生理在电影领域被放大到了极致 。每当你听到某部欧美电影由于“尺度过大”、“内容不适”或者“挑战伦理”而被禁映时 ，你的大脑里是不是马上勾画出?了一幅千奇百怪的画面？那种对于未知与禁忌的窥探欲 ，其实是刻在骨子里的好奇本能 。
我们要聊的第一部神作 ，是斯坦利·库布里克的《发条橙》（AClockworkOrange） 。这部电影在影史上的职位 ，就像是一个身穿白色西装、头戴圆顶礼帽的优雅大盗 ，它一壁哼着《雨中曲》 ，一壁??绝不留情地击碎了所谓文化世界的虚伪面具 。
《发条橙》的魅力首先来自于它那种超前的“暴力美学” �？獠祭锟瞬⒉皇俏吮┝Χ┝� ，他把?暴力造成了一种高度风格化的歌剧 。你还记得阿历克斯和他的?“损友”们在那间充斥怪诞人体雕塑的奶昔吧?里喝着“加料”牛奶的情景吗？那种高鼓?和度的色彩 ，搭配上贝多芬激昂的交响乐 ，将少年犯罪包装成了一场艺术表演 。
但真正让这部电影在英国被禁27年之久的 ，不仅仅是电影自身的暴力 ，而是现实生涯对艺术的吊诡反噬 。昔时的媒体疯狂报路 ，说丰年轻人仿照阿历克斯的?行径走上街头作恶 ，这让库布里克感应了前所未有的压力 ，最终竟是他自己自动要求华纳兄弟终场在英国刊行这部片子 。
直到2000年他归天后 ，这部“禁片”才真正得以解禁 。
揭秘《发条橙》 ，其实是在揭秘我们对于“自由意志”的震惊 。影片的主题是一个极其硬核的悖论：通过“卢多维科疗法”剥?夺一幼我的?作恶能力 ，从而强行让他造成一个“好人” ，这到底是社会的?进取 ，还是对人道的终极扼杀？当阿历克斯看到裸体美女却感应恶心想吐 ，听到贝多芬却疾苦不胜时 ，他不再是一个占有魂灵的人 ，而是一个被拧紧了发条的橙子 。
对于好多影迷来说 ，寻找《发条橙》的过程自身就像是一场洗礼 。在互联网还没那么蓬勃的年代 ，那些刻录在VCD或者DVD上的吞吐影像 ，承载了几多少年对于成人间界复杂性的初次认知 。你以为你是在看一个地痞的出错 ，现实上 ，你是在看一整套社会机械是若何通过造度化的暴力 ，去阉割一个鲜活的个别 。
即便在今天 ，当你沉新打开这部电影 ，那极具辨识度的单眼睫毛妆容、充斥将来感的家居设计 ，依然显得那么时髦且锐利 �？獠祭锟苏飧龉植� ，用一种极致的视听伎俩 ，实现了一次对社会的“投毒” 。这毒药苦涩 ，却让人复苏 。它揭秘了暴力背后的逻辑：暴力并非源于无知 ，有时它仅仅源于一种纯正的、生理性的快感 。
而当体造试图用更高效、更冷酷的暴力去建改这种快感时 ，悲?剧才真正起头 。
若是说《发条橙》是在大脑皮层上进行的一场手术 ，那么我们要揭秘的?第二部“禁片之王”——《索多玛120天》（Salò,orthe120DaysofSodom） ，则是一场直接轰击感官与魂灵的核爆炸 。若是一个影迷说他能面不改色地看完这部电影 ，那他要么是在说谎 ，要么内心住着一个极其冷酷的观察者 。
这部由意大利鬼才导演皮埃尔·保罗·帕索里尼执导的文章 ，被公以为世界影史上最恶名昭彰、最令人作呕、也最拥有政治深度的一部禁片 。它改编自萨德侯爵的幼说 ，却将布景搬到了二战末期墨索里尼统治下的萨罗共和国 。
好多人提起这部电影 ，第一反映是那些沉口味的画面：胁迫渗出、肉体折磨、人伦失落……但若是你仅仅把它看作是一部剥削电影 ，那你就太幼看帕索里尼了 。这位导演在拍完这部片子不久后就被神秘他杀 ，死状极惨 ，这自身就为这部电影笼罩了一层?阴冷且真实的禁忌迷雾 。
揭秘《索多玛120天》的真相 ，首先要看懂它的政治隐喻 。那四个象征着权势顶峰的权贵——公爵、主教、法官和总统 ，他们绑架了一群圣洁的?少年男女 ，将他们关在一座封关的庄园里进行长达120天的摧残 。这难路真的只是畸形生理的展示吗？不 ，这其实是权势的极致展示 。
帕索里尼想要表白?的是：权势在本?质上是食人的 。当?权势失去了所有造约 ，它会把?人彻底物化 ，造成玩物、造成食品、造成能够轻易措置的烂泥 。
这部电影之所以被全球多国列入禁片名单? ，是由于它太“真”了 。它没有给观多留任何退路 ，没有所谓的英雄救美 ，没有正义最终战胜邪恶的戏码 。镜头像死神一样冷酷 ，凝视着暴行的产生 。这种压抑感 ，甚至超过了生理上的讨厌 。它撕开了权势的那层遮羞布 ，让我们看到在绝对的极权统治下 ，人作为个别的尊严是若何像草芥一样被碾碎的 。
帕索里尼曾说：“我是一个为了爱而憎恶的人 。”他在片中展示的各种极端行为 ，其实是他对其时消费主义盛杏注人道逐步迷失的现代社会的最后一次绝望呐喊 。他以为 ，现代社会的消费文化其实是另一种大局的?法西斯主义 ，它在不知不觉中操控着人们的欲望 ，让人沦为没有自我的行尸走肉 。
这就是为什么《索多玛120天》能成为禁片中的“圣经” 。它不仅仅是在挑战路德的底线 ，它是在解构“路?德」剽个词自身 。当你看到?那些被禁锢的孩子们在强权下被迫做出?违背人道的行为时 ，你会感应一种深深的无力感 。这种无力感 ，正是导演想要传递给每一个身处所谓民主文化社会的人的警钟 。
如今 ，在某些私藏的?网盘或是电影沙龙里 ，这部片子依然是会商度最高的话题 。人们在看完之后 ，往往会经历一段长功夫的生理阴影期 。但这正是禁片的价值地点——它像是一面哈哈镜 ，固然扭曲 ，却照射出了现实世界里那些我们不敢直视的幽暗裂缝 。
揭秘这两部欧美禁片 ，其实是带各人经历一场思想的冒险 。从《发条橙》的幼我意志博弈 ，到《索多玛120天》的权势结构覆灭 ，这些影片用最极端的方式 ，纪录了人类文化在面对暴力、欲望与掌控时的复杂反映 。它们之所以被禁 ，是由于它们太过于恳切地展示了人道中不忍直视的一面 。
而我们去相识它们、会商它们 ，并不是为了钻营刺激 ，而是为了在那片阴郁的影像丛林里 ，找回属于我们自己的、对于光明的坚定信仰 。
当?你再次听到?“禁片」剽两个字 ，请记得 ，在那些被遮蔽的像素背后 ，往往藏着最复苏的魂灵和最英勇的?控诉 。
