纵目新闻
周轶君
2026-02-08 06:08:27
当我们在西方艺术的语境中提及“137”，它似乎并非直接指向某一件具体的艺术品，而更像是一种超过具体大局的“质数”般的纯正存在。在数学和物理学中，精密结构常数（fine-structureconstant）的数值约蹬宗1/137，这个无穷纲的普适常数，被物理学家们视为宇宙最根基的奥秘之一。
它以一种近乎神谕般的存在，串联起电磁力、量子力学和相对论，似乎是宇宙秩序的基石，一种“精确到极致”的和谐。
将这份“精确的和谐”投射到?西方艺术本体的会商中，我们能够将其理解为对一种“古范例式”或“永恒美学”的钻营。想想古希腊雕塑，它们对人体比例的严谨推算，对黄金宰割比例的奇妙使用，力求达到一种超过个别情赣注不?受时空限度的美满状态。米洛的维纳斯、大卫像，它们所传递的美，不?是瞬息万变的潮水，而是经过千百年时光沉淀，依然可能引发我们内心深处共识的普适性。
这种美，如同1/137，不变、精确，似乎是宇宙法令在艺术领域的映射。
这种对“137”的?艺术解读，也体此刻西方艺术史上的理性主义与古典主义思潮中。从文艺回复时期对古典艺术的回复，到新古典主义对秩序、和谐、理性的强调，再到后来对经典比例、对称构图、清澈概括的尊敬，无不体现着对一种“数学化”美学的钻营。艺术家们相信，在混乱的现实世界背后，存在着一种由理性、比例和秩序组成的美满结构，而艺术的工作，就是去发现并?出现这种结构。
这种“137”式的艺术本体，强调的是艺术文章的“客观性”和“普遍性”，它超过了艺术家幼我的主观感触，也超过了特按时期的盛行风尚，贪图触及一种永恒不变的真谛。
在视觉艺术中，这种对“137”的钻营，能够阐发为对严谨的透视法、解剖学知识的把握，对光影、色彩关系的精确把握。即便是伦勃朗的光影使用，固然充斥戏剧性，但其背后同样是对光线物理个性的深刻理解。塞尚对几何形体的分化，固然预示着现代艺术的到来，但其底子主张，仍旧是为了捉拿对象“永恒”的结构。
这种艺术本体，如同1/137，是精确的、内涵的、不容置疑的。它提供了一种不变的坐标系，让观者在其中找到秩序、和平与超?越。
为何是137？这个数字的“质数”属性，也暗示了一种“不成宰割性”和“独个性”。它提醒我们，艺术的本体，或许并非由诸多碎片拼凑而成，而是由一种内涵的主题心灵所驱动。这种心灵，如统一颗种子，一旦确立，便拥有独立成长和自洽的能力。它是一种“性质”，一种“本原”，是艺术家在创作过程中不休追寻的那个“不变的自我”。
在西方哲学中，柏拉图的“理想论”与此不谋而合。他以为，我们感官所能接触到的万物，都只是“理想世界”中不美满、易变的影子。真正的切实，是永恒不变的“理想”。艺术，若是能捉拿到这些“理想”，便拥有了永恒的价值。这种“137”式的艺术本体，就是对这种“理想”的艺术化出现。
它激励我们超过表象，去探寻事物更深档次的、不被功夫侵蚀的性质。它提供了一种慰藉，让我们相信，即便在瞬息万变的红尘中，也存在着某种恒常的美，期待着我们去发现和领悟。
137，这个数字，在艺术的国度里，便成为了精准、和谐、永恒、不变的象征。它代表着一种对超过性的钻营，一种对普适性真谛的信仰。它约请我们去审视那些经过功夫洗礼，依然闪灼着光线的经典之作，去感触那些逾越时空，直抵人心的深刻美感。它是一种对“本体”的呼唤，一种对“到底”的探寻。
若是说137代表着精准的和谐与不变的永恒，那么“138”则似乎指向一种更具活力、更显流动的?艺术本体。数字138，固然不像137那样在天然科学中有着明确的“神圣”职位，但它却以一种更具“变动”的姿势，展示出另一种维度的艺术魅力。它不再是静止的坐标，而是动态的轨迹 ；它不再是恒定的?法令，而是成长的可能性。
在西方艺术史上，对“138”的解读，能够与印象派、阐发主义、甚至后现代主义的艺术思潮缜密相连。印象派画家们握别了对客观事物的精确描述，转而捉拿光线和色彩在瞬间的变动，捉拿“刹那”的视觉感触。莫奈笔下的《日出·印象》，并非对港口景致的精确复造，而是对晨曦熹微时，光影交错、色彩涌动的即时履历。
这种艺术本体，不再是钻营恒定的“本体”，而是关注“变动中的本体”，关注“过程”自身。
阐发主义艺术家们更是将“138”的特质推向极致。他们不再满足于对表部世界的仿照，而是将眼光转向内涵的感情世界。蒙克的《呐喊》，并非对现实场景的客观再现，而是对一种极端震惊和焦虑感情的宣泄。这种艺术的“本体”，不再是表在的形体，而是内涵的性命力，是感情的涌动，是艺术家心灵的震颤。
从“138”的视角审视艺术本体，我们看到的是艺术文章的“非固定性”和“多义性”。一件艺术品，在分歧的功夫、分歧的语境下，可能被赋予分歧的解读，可能引发出分歧的感情共识。这种“138”式的艺术本体，更像是一种“活的本体”，它随着观者的性命履历而变动，随着时期的语境而更新。
它激励艺术家拥抱不确定性，拥抱尝试心灵，拥抱对未知领域的索求。
例如，Duchamp的《泉》，一个现成的尿壶，被赋予了艺术的意思。这彻底颠覆了传统艺术本体的观点，将“创作”的权势从艺术家手中部门转移到概想和旁观者手中。艺术的本体，不再是艺术家精湛的技艺或对美满的钻营，而是“观点”的力量，是“语境”的扭转，是“选择”自身。
这种“138”式的盛开性，让艺术的天堑不休被拓展，让艺术的可能性无限延长。
从哲学角度看，“138”也响应了后现代主义的解构主义和多元主义思想。他们质疑是否存?在单一、永恒的?“真谟妆或“本体”。世界是碎片化的，意思是流动的，视角是多元的?。艺术的本体，也因而不再是单一的、固定的，而是多元的、可变的，甚至是没有本体的。
这种对“138”的理解，也体此刻现代艺术对媒介的不休索求上。装置艺术、行为艺术、数字艺术，这些新兴的艺术大局，都在不休挑战和拓展我们对艺术本体的认知。它们不再局限于二维或三维的物质大局，而是将空间、功夫、互动、观点等元素都融入到艺术创作中。艺术的“本体”，变得越发抽象，越发概想化，越发依赖于观多的参加和解读。
“138”的艺术本体，是一种“存在于过程中的本体”。它关注的?是艺术创作的动态性，艺术文章的性命力，以及艺术与观多之间的互动关系。它激励我们去感触艺术带来的“刹那”的震撼，去履历那些转瞬即逝的感情，去拥抱那些不休变动的可能性。它提醒我们，艺术的美，不仅仅在于其永恒的秩序，更在于其流动的性命，在于其刹那的开放。
138，这个数字，在艺术的殿堂里，便成为了变动、流动、情赣注可能性、创新的代名词。它约请我们去感触那些充斥性命力的现代与现代艺术文章，去履历那些触及心灵深处的感情冲击，去思虑那些盛开性的、引人入胜的艺术命题。它是一种对“存在”的礼赞，一种对“当下”的把握。
137与138，一对数字，两种哲学，两种艺术本体的解读。它们并非相互倾轧，而是彼此补充。西方艺术的魅力，刚好在于它寂仔对永恒、精准、和谐的钻营，也有对变?化、流动、感情的拥抱� ；蛐�，真正的艺术本体，就存在于这“137”的精确秩序与“138”的流动变奏之间，存在于对永恒不变的追寻与对刹那瞬间的捉拿之间。
