中国汽车报
董倩
2026-02-16 17:45:25
“18岁不容” ，这四个字似乎天然地划定了一条物理与生理的界限。在信息爆?炸、技术飞快迭代的数字时期 ，“18岁不容”的物理概想早已被虚构世界的无形之手不休拉扯、吞吐 ，甚至消解。对于尚在成长、心智未齐全成熟的未成年人而言 ，他们如同置身于一个前所未有的信息大水之中 ，其中寂仔知识的甘泉 ，也潜藏着无数足以吞噬纯真的暗潮。
我们必须正视的?是 ，网络内容自身的“18岁不容”标签 ，在很多情况下形同虚设。色情、暴力、打赌、血腥等不良信息 ，如同藤蔓般缠绕在互联网的各个角落。只管平台宣称有审核机造 ，但技术总有其局限性 ，监管也未免有疏漏。更何况 ，一些居心不良者会利用技术伎俩 ，绕过审核 ，将这些内容以隐秘、变异的方式传布 ，甚至以“擦边球”的大局吸引未成年人的好奇心。
社交媒体上充溢着低俗媚俗的直播和短视频 ，游戏世界里充溢着张扬暴力和金钱至上的价值观 ，网络论坛充?斥着攻击漫骂和人身攻击。这些内容不仅可能对未成年人的身心健全造成直接中伤 ，扭曲其价值观 ，更可能让他们过早地接触到成人间界的幽暗面 ，失落对美好事物的分辨能力。
网络社交的隐秘天堑同样令人忧郁。未成年人在网络上更容易成立社交关系 ，这本是功德 ，但“18岁不容”的社交陷阱却在悄然生长。网络交友平台、游戏组队语音、匿名社区 ，都可能成为犯法分子寻找猎物的温床。他们可能假装成同龄人 ，利用未成年人的信赖和单纯 ，进行感情糊弄、性骚扰 ，甚至诱导线下碰头 ，将虚构世界的危险延长到现实生涯中。
更令人心痛的是 ，一些社交平台上的“养成系”文化 ，打着“关爱”的暗号 ，实则进行着对未成年人的感情操控和资源榨取 ，这种荫蔽的剥削大局 ，让“18岁不容”的界限变得越发吞吐和危险。
再者 ，隐衷�；ぴ谑质澜缰卸晕闯赡耆死此蹈悄焉霞幽�。未成年人往往不足足够的隐衷�；ひ馐� ，在网络上无意识地泄露幼我信息 ，如姓名、学堂、家庭住址、照片等?。这些信息一旦被犯法分子获取 ，后果不胜设想。除了直接的骚扰和诳骗 ，更深档次的风险在于 ，幼我信息可能被用于“人肉搜索” ，导致学生遭逢网络暴力和现实生涯中的骚扰；也可能被用于数据贩卖 ，成为贸易牟利的工具。
很多平台为了获取用户数据 ，会过度网络未成年人的信息 ，而对于若何妥善生活这些敏感信息 ，平台方的责肆意识和执行力却参差不齐。“18岁不容”在这里 ，更多的?是一种无力的招呼 ，而非有效的樊篱。
数字天堑和信息不合称也加剧了“18岁不容”的失守。固然我们常说互联网扭转世界 ，但对于好多来自欠蓬勃地域或低收入家庭的未成年人来说 ，他们可能不足接触健全、优质网络资源的渠路 ，反而更容易被低俗、有害的信息所吸引。家长在数字素养上的不及 ，也使得他们难以有效地疏导?和监管孩子使用网络。
当家长对网络世界一问三不知 ，甚至对孩子上网行为阐发出震惊或放任时 ，“18岁不容”的物理樊篱将依然如故 ，孩子便如同脱缰的野马 ，在充斥未知风险的数字草原上狂奔。
“18岁不容”的数字暗潮并非不成战胜 ，关键在于我们能否以前瞻性的视角 ，构筑起一路坚实的数字长城 ，为未成年人的健全成长保驾护航。这必要当局、平台、学堂、家庭以及未成年人自身共同致力 ，形成多方协同的防护系统。
当局应承担起主导责任 ，加强对网络内容的监管力度 ，美满有关司法律规。这意味着要加大对传布有害信息的平台的处罚力度 ，激励技术创新 ，使用人为智能等伎俩提升内容审核的智能化和精准度。必要造订更明确的未成年人网络�；ぬ趵� ，细化“18岁不容”的合用领域和执行细则 ，好比对网络游戏、直播、短视频等内容进行分级治理 ，对涉及未成年人的社交互动设置更严格的审核机造。
当局还应推动网络安全教育的?遍及 ，让“18岁不容”的意识深刻人心 ，成为未成年人的自刊行为准则。
网络平台作为数字世界的“开发者”和“治理者” ，其责任尤为沉大。平台应该自动承担起内容审核和用户治理的“第一路防线”的职责。这不仅蕴含技术上的投入 ，更蕴含责肆意识的提升。平台必要投入更多资源开发更有效的鉴别和拦截机造 ，自动发现并算帐有害信息。
应该优化用户注册和身份认证流程 ，对未成年人用户进行明确标识 ，并提供相应的?�；ご胧� ，例如限度其接见某些高风险内容、限度其社交互动领域、限度其消费额度等。更沉要的是 ，平台必要成立便捷、高效的举报和处置机造 ，激励用户参加监督 ，实时响应并处置涉及未成年人安?全的问题。
学堂是未成年人接受教育的沉要场所 ，应将网络安全教育纳入课程系统 ，从幼造就未成年人的媒介素养微风险防备意识。“18岁不容”不应仅仅是一个禁令 ，更应是一种能力。学�Ｄ芄环⒄勾缶侄嘌耐绨踩沧⒎抡昭萘� ，教授未成年人若何分辨虚伪信息、�；び孜乙浴⒂Χ酝缙垩� ，以及在遇到危险时若何追求援手。
教育的沉点在于赋能 ，让未成年人具备在数字世界钟装自保?”的能力 ，而不是仅仅被动地不容。
家庭教育是“18岁不容”的坚实后援。家长是孩子接触网络的第?一疏导者 ，也应该是孩子最坚实的�；ふ�。家长必要与时俱进 ，相识孩子上网接触的内容 ，与孩子进行盛开、平等的沟通 ，共同造订合理的上网规定。这蕴含设定上网功夫和内容限度 ，但更沉要的是 ，要疏导孩子理解规定背后的原因 ，造就其批抛咴思想和价值判断能力。
当孩子遇到网络上的问题时 ，家长应赐与支持和疏导 ，而不是单一粗鲁地不容 ，这反而可能导致孩子产生逆反生理 ，转向更荫蔽的网络空间。对于数字素养不及的家长 ，能够激励他们通过社区、培训等蹊径进建网络安全知识 ，成为孩子在数字世界中的“导航员”。
未成年人自身也必要成为“18岁不容”的积极参加者。固然他们可能不足经验 ，但随着春秋的增长 ，他们也应该被赋予肯定的自主权和进建成长的空间。教育的最终主张是造就独立思虑、掌管任的个别。激励未成年人自动进建网络安全知识 ，相识数字世界的潜在风险 ，学会�；ぷ约�。
当他们意识到“18岁不容”的意思 ，并具备了分辨和应对危险的能力时 ，他们能力真正地在数字世界中畅游 ，而不是被其吞噬。
“18岁不容”的数字暗?流 ，是数字时期发展过程中不成预防的挑战。它不是一路单一的分界限 ，而是一个动态的?、必要不休索求和守护的边??界。唯有全社会形成?合力 ，从司法、技术、教育、家庭等?多个维度构建起坚实的防护系统 ，能力真正地为未成年人在飞快发展的数字世界中 ，铺就一条安全、健全、充斥但愿的成长之路。
