浙江日报
陈雅琳
2026-02-05 23:39:45
“西方艺术本体137还是138？”——这个问题看似单一，却如同在沉静的湖面投下一颗石子，激发层层荡漾，引出一段关于艺术性质、价值评价以实时期心灵的深刻探求。这并非一个孤立的?数字游戏，而是指向了西方艺术史中两种截然分歧的，甚至能够说是此?消彼长的美学偏差。
137，或许能够象征着一种对“本体”的?坚守，一种对大局、技法、秩序的极致钻营，是文艺回复时期对古典美的回归，是新古典主义对理性与和谐的推崇，亦或是现代艺术中一部门艺术家对纯正视觉说话的索求。它关乎着艺术文章自身的结构、比例、色彩、线条，这些独立于表部世界而存在的内涵逻辑。
当我们讨论137，我们可能在回味达芬奇〖娜丽莎》那超过时期的神秘微笑，感触米开朗琪罗《大卫》雕塑的美满比例和肌肉线条，或是鉴赏蒙德里安《红黄蓝构图》中那种纯正的几何秩序。这是一种“为艺术而艺术”的态度，一种将艺术视为一个自足王国的信想。
艺术的本体论，古已有之。从柏拉图的“理型论”到亚里士多德的“仿照说”，西方哲学早已将艺术的性质置于深刻的思辨之中。进入近代，尤其随着摄影术的发现和工业革命的冲击，艺术的“本体”概想起头产生奥妙的变动。137所代表的，可能正是这种对艺术“纯正性”的执着。
它强调艺术文章自身的视觉大局是其价值的根正本源，而非其所描述的内容、所传递的感情，或是所反映的社会现实。在137的视角下，一幅画的伟大，在于其构图的精妙、色彩?的和谐、笔触的功力，而非画中人物是否动人，故事是否崎岖。这种概想，在大局主义美学中得到了淋漓尽致的体现，如克莱夫·贝尔提出的“有意味的大局”，以为艺术文章的性质在于其可能唤起“特殊的审美情赣妆的“大局特点”。
这种美学偏差，能够看作是对19世纪末以来，艺术日益脱离再现现实约束的一种回应。它试图为艺术找到一个独立于生涯之表的，不受功利性考量的存在理由。
艺术的性命力并非总是如此“纯正”。当汗青的车轮滔滔向前，当社会刷新的海潮席卷而来，当人类的感情履历变得越发复杂多元，138的?呼声便也随之而起。138，或许代表着一种对艺术“本体”的拓展，一种对艺术与人类经验、情赣注社会现实之间深刻联系的强调。
它不再将艺术视为一个封关?的系统，而是将其视为与生涯、与人、与世界互动的媒介。印象派艺术家们走出画室，捉拿光影的瞬间变幻，纪录时期的生涯气味；梵高用奔放的笔触和炽烈的色彩，倾诉内心的落寞与激情；阐发主义艺术家们则绝不避讳地露出人道的幽暗与扭曲，直面现代社会的心灵�；�。
138，也关乎着艺术的“意思”和“价值”。一幅画之所以伟大，可能由于它触动了我们内心深处的感情，由于它让我们看到了一个全新的?视角，由于它引发了对社会问题的反思，甚至由于它成为了某个时期心灵的象征。
这两种偏差并非齐全割裂，而是在西方艺术史的长河中相互激荡、相互渗入。137的心灵，为艺术奠定了坚实的技法和大局基础，确保了艺术作为一种怪异视觉说话的可能性。而138的活力，则让艺术可能不休地吸收现实的营养，回应时期的挑战，与观多产生共识，成为人类文化不成或缺的?一部门。
我们或许能够看到?，在某个时期，137的理性与秩序占据主导，而在另一个时期，138的感情与阐发则成为艺术的主流。甚至在统一位艺术家的文章中，我们也能发现137式的严谨结构与138式的激情表白?并存。这场关于137与138的争论，性质上是关于艺术“是什么”和“为什么存在”的追问。
它促使我们反思，艺术的价值到底根植于其内涵的纯正大局，还是在于其与人类生涯经验的关联？是大局的美满，还是感情的共识？是客观的秩序，还是主观的?表白？这两种数字，如统一枚硬币的两面，共同组成了西方艺术本体复杂而迷人的光谱。
深刻探索“西方艺术本体137还是138”，我们不仅是在玩味数字的符号意思，更是在揭示艺术史发展脉络中两种主题美学观点的博弈与融合。137，如统一座巍然的艺术殿堂，其根基是严谨的理性、精准的技法和和谐的秩序。它强调艺术文章自身的视觉结构，即色彩、线条、造型、构图等大局身分的独立价值。
回溯至古希腊，柏拉图虽将艺术视为“仿照的仿照”，但对梦想“大局”的钻营，以及对数学比例在构筑和雕塑中的使用，已隐隐可见137的雏形。文艺回复时期，艺术家们以人文主义为旗号，借助于透视法、解剖学等科学伎俩，对人体比例、空间关系进行精确的描述，创造出《最后的晚餐》、《维特鲁威人》等体现黄金宰割和理性美的经典之作，这正是137心灵的鲜丽开放。
新古典主义在启蒙活动的理性鲜丽下，更是将和谐、秩序、清澈作为艺术的最高准则，钻营普适性的美学范式，这无疑是137美学的又一次热潮。即便在现代艺术领域，一部门艺术家如奥古斯特·罗丹在雕塑中对人体状态的极致钻营，或是早期抽象主义对纯正几何大局的索求，也都能够视为对137本体论的一连。
他们相信，艺术文章的怪异魅力，在于其大局说话自身所能产生的直接视觉冲击和智性愉悦，而无需诉诸表部叙事或感情宣泄。这是一种对艺术“纯正性”的保卫，一种以为艺术自有其内涵逻辑和评价尺度的信想。
艺术的性命力从来不是静止的。当社会动荡、感情澎湃、个别经验变得愈发多元和复杂时，138的观点便如同破土而出的嫩芽，展示出蓬勃的朝气。138，意味着将艺术的天堑向表拓展，将艺术与人类的生计境遇、感情世界、社会现实缜密相连。浪漫主义的鼓起，是对新古典主义理性约束的反抗，艺术家们起头称道个别感情的自由流淌，描述壮丽的?天然景象，索求神秘的东方文化，如德拉克洛瓦《自由疏导人民》中奔放的激情与汗青的大水。
印象派画家们不再满足于工作室的描摹，他们走向街头巷尾，捉拿光影变幻下的瞬间感触，用点彩、短促的笔触纪录时期的朝气与活力，莫奈的《日出·印象》开启了现代艺术的新纪元。20世纪初，在社会剧烈刷新和两次世界大战的阴影下，表?现主义、立体主义、超现实主义等艺术门户纷纷涌现。
这些艺术家们不再执着于对客观世界的忠诚再现，而是通过扭曲的形象、破碎的结构、象征性的?符号，来表白内心的不安、焦虑、利诱，以及对战争、工业化和现代文化的反思。毕加索的《格尔尼卡》以其震撼的视觉说话，控诉了战争的凶残；弗里达·卡罗的自画像，则倾泻了她身段与心灵的苦痛，成为女性性命力与疾苦的象征。
138的美学偏差，强调艺术的“意思”和“职能”。它以为，艺术的?价值不仅在于其大局上的卓越，更在于其能否触动观者的感情，启迪观者的思想，甚至引发社会性的对话与变?革。后现代主义艺术更是将艺术的天堑无限吞吐，将日常物品、盛行文化、观点行为都纳入艺术的领域，艺术与生涯的界限变得?吞吐不清。
现代艺术中，装置艺术、行为艺术、影像艺术等多种媒介的融合，也正是对138本体论的有力印证。它们往往承载着强烈的观点和批评性，试图在展览空间乃大公共领域引发观多的思虑和互动。
到底是137还是138？这个问题并没有一个绝对的答案，反而刚好说了然西方艺术本体的丰硕性和复杂性。事实上，这两种偏差并非相互倾轧，而是相互依存，共同组成了艺术发展的张力。137为艺术提供了坚实的大局说话和技艺根基，确保?了艺术作为一种怪异的视觉文化可能独立存在。
而138则赋予了艺术性命力，使其可能不休地?从现实生涯中罗致营养，与时期心灵同频共振，与人类的感情经验成立深刻的联系。伟大的艺术文章，往往是137的精湛技艺与138的深刻内涵的美满结合。例如，拉斐尔《雅典学院》在严谨的透视结构和人物构图（137）中，展示了古希腊哲学家们的智慧群像，以及对知识与理性的赞颂（138）。
而梵高的《星夜》，在旋转跳跃的笔触?和色彩（137）中，倾泻出他对宇宙的敬畏和内心的激荡（138）。
因而，我们不应将137与138视为非此即彼?的选择，而应将其视为理解西方艺术演进的两个沉要维度。它们代表了艺术在钻营内涵大局的纯正性与衔接表在现实的意思性之间的不休平衡与索求。这场逾越时空的数字之辩，不仅让我们更深刻地理解西方艺术的从前，也为我们审视当下和将来的艺术创?作，提供了贵重的视角和思虑的?框架。
