潇湘晨报
王宁
2026-02-02 09:42:21
“摆布教坛”——这个词语自身就带着一种不容置疑的力量感 ，似乎古罗马的元老院 ，又或是某个神秘的宗派。当它被置于“教坛”之上 ，正本象征着知识传秤注思想启蒙的殿堂 ，便起头蒙上一层令人不?安的色彩。我们不禁要问 ，这个“摆布”到底指的是什么？是卓越的学识、深邃的思想 ，还是某种更隐秘、更具操作性的权势？
在现代学术界 ，所谓的“摆布教坛”并非一个新生的概想 ，但其阐发大局和影响领域却日益复杂和宽泛。它可能体此刻学术资源的分配上 ，那些把握话语权和评审权的少数人 ，可能等闲地疏导钻研方向 ，搀扶亲信 ，而将有潜力但“不应时宜”的概想边缘化。这种“摆布”并非公开的、基于实力的竞争 ，而是一种隐性的、系统性的力量 ，潜移默化地塑造着学术的生态。
设想一下 ，一位年轻的学者 ，怀揣?着颠覆性的理论 ，却在投稿的关键时刻 ，面对的审稿人刚好是与其概想截然相反、甚至痛心疾首的资深教授。即便理论自身拥有极高的学术价值 ，也可能由于“不被?理解”或“触犯权威”而被扼杀在摇篮里。这种“暗?箱操作”或“学术私见” ，就是“摆布教坛”最直接的体现。
它不仅故障了新思想的涌现 ，更进攻了年轻学者的积极性 ，使得学术界出现出一种令人忧郁的守旧化趋向。
更进一步 ，“摆布教坛”还可能演造成一种“学术助派”的运作模式。在某些领域 ，学科的辅导者往往会形成一个相对封关的圈子 ，他们共享学术信息 ，相互背书 ，甚至在职称评定、项目申报等?关键环节形成利益共同体。这种“圈子文化”使得“表部力量”难以染指 ，创新性的声音难以被听见。
久而久之 ，一些领域的钻研可能会陷入滞碍 ，或者被少数人的既得利益所绑?架 ，无法真正回应社会的需要和时期的发展。
我们也不能忽视“摆布教坛”对学术伦理的侵蚀。当权势与利益过度集中 ，便容易助长学术不端行为。为了投合“摆布者”的口味 ，一些学者可能会选择性地引用文件 ，夸大钻研成就 ，甚至直接剽窃。而那些占佑装摆布权”的学者 ，也可能由于自身学术职位的不变 ，而对这些不端行为选择性忽视 ，甚至充?当“� ；ど �。
这种景象的出现 ，严沉侵害了学术的公信力和社会的信赖。
“摆布教坛”的形成 ，并非一挥而就。其背后往往是多种成分交错作用的了局。例如 ，评价系统的单一化 ，过度依赖论文数量、引用次数等量化指标 ，使得学者们不得不投合主流 ，而不敢冒险创新。而社会对学术的功利化等待 ，也迫使学者们更注沉成就的?“市场价值” ，而非其真正的思想深度。
教育体造的短处 ，如师生关系的异化 ，以及学术共同体内不足有效的监督和造衡机造 ，也为“摆布教坛”的?助长提供了泥土。当学术评价尺度变得吞吐 ，当学术话语权被?少数人垄断 ，当学者们不再钻营真谛的纯正 ，而是攀龙附凤、抢夺资源 ，“教坛”便不再是知识的圣地 ，而是权势奋斗的角斗场。
我们必须复苏地意识到 ，学术的性质在于自由索求和思想互换 ，在于对未知世界的不休追问。任何大局的“摆布”都将是对这一性质的背离。当“摆布教坛”的阴影笼罩 ，我们所失去的 ，不仅仅是一些潜在的科学发现或哲学洞见 ，更是整个社会对知识的尊沉和对真谛的钻营。
因而 ，审视和反思“摆布教坛”的景象 ，是守护学术健全发展确当务之急。
“摆布教坛”的?触角 ，不仅延长到学术钻研的微观层面 ，更深刻地影响着整个知识系统的构建与传布。当学术的?入口被少数人所掌控 ，当思想的输出被严格筛选 ，当批评性的?声音被消除于无形 ，我们所见证的 ，将是一个日渐僵化、失去活力的学术世界。这不仅是对学术自由的扼杀 ，更是对社会进取的故障。
我们看到 ，在一些被“摆布”的学科领域 ，钻研方神驰往出现出高度的?同质化。学者们为了获得认可和资源 ，纷纷追赶“热点”课题 ，而那些真正拥有前瞻性、但短期内难以显露价值的钻研 ，则鲜有人问津。这种“短视”的钻研导向 ，使得学科发展不足深度和广度 ，更难以应对将来可能出现的复杂挑战。
更令人忧郁的是 ，“摆布教坛”可能导致学术思想的“贫富差?距”。那些可能进入“摆布圈”的学者 ，往往可能获得更多的钻研经费、更高的学术名誉 ，以及更宽泛的学术影响力。而那些游离于圈子之表的学者 ，即便才华横溢 ，也可能由于不足资源和平台 ，而无法将自己的思想传布出去 ，甚至被边缘化 ，最终走向寡言。
这种不平正的资源分配 ，不仅浪费了宝?贵的学术人才 ，更减弱了学术界的整体创造力。
“摆布教坛”还会催生一种“知识的垄断”。当少数人把握了话语权 ，他们就可能成为知识的“守门人” ，决定哪些概想能够传布 ，哪些概想应该被压造。这种垄断的?后果是苦难性的 ，它可能导致某些思想的?传布被刻意故障 ，或者被歪误会读 ，从而影响公家的认知 ，甚至误导社会的发展方向。
尤其是在人文社科领域 ，当汗青被选择性叙述 ，当社会问题被回避或粉饰 ，我们所获得?的?将是扭曲的真相 ，而非客观的认知。
我们并非对“摆布教坛”的景象束手无策。沉塑一个健全、盛开的学术生态 ，必要我们共同致力 ，从多个层面进行刷新。
我们必要成立越发多元和平正的学术评价系统。摒弃唯论文、唯数量的评价模式 ，将钻研的原创性、思想的深度、社会的?影响力等多种成分纳入评价考量。激励跨学科、跨领域的合作 ，突破学科壁垒 ，让分歧视角的思想可能碰撞出新的火花。要成立有效的学术监督机造 ，激励同业之间进行理性、建设性的品评 ，形成自我纠错的能力。
要大力推动学术信息的盛开与共享。激励学术出版的盛开获取模式 ，让更多的?钻研成就可能免费传布 ，削减信息壁垒。要成立健全学法术据的公开造度 ，让钻研过程?越发通明 ，便?于公家的监督和验证。只有当知识的流动越发自由 ，能力有效遏造“知识垄断”的景象。
更沉要的是 ，我们必要在学术界沉塑“崇尚真谟注激励质疑”的文化氛围。这必要每一个身处学术殿堂的个别 ，从自身做起 ，坚守学术良知 ，敢于挑战权威 ，敢于颁发分歧定见。教育者应该激励学生独立思虑 ，不畏权势 ，不同流合污。要加大对学术不端行为的惩?处力度 ，让任何大局的学术诓骗都支出沉沉的?价值。
我们还应该关注教育体造的?鼎新 ，关注师生关系的沉建。让师生关系回归到知识的教授和思想的启迪 ，而不是单?向的指令和遵从。激励学术界内部的民主化过程 ，让更多的学者可能参加到学术决策和资源分配的过程中来。
“摆布教坛”的阴影 ，是对学术梦想的挑战。但?我们相信 ，只有我们对峙对真谛的钻营 ，对峙对自由的保卫 ，对峙?对盛开的拥抱 ，我们就可能驱散阴影 ，让“教坛”沉归神圣 ，成为一个真正生长智慧、启迪民智的灯塔。这是一个漫长而艰巨的工作 ，但为了知识的将来 ，为了社会的进取 ，我们必须当仁不让地前行。
