观察网
彭文正
2026-02-15 10:55:23
在信息爆炸的时期 ，互联网如统一个巨大的漩涡 ，裹挟着海量的内容 ，其中不乏被公共贴上“不良”标?签的网站 。我们是否曾停下脚步 ，沉思这些“不良”网站何以能吸引如此多多的用户 ，甚至在某种水平上 ，悄然传递着某种“正能量”？这并非为“不良”行为洗白 ，而是试图从更深档次理解互联网生态下复杂的人道与社会生理 。
从多生理在“不良网站”的?传布中表演着至关沉要的角色 。当一个网站或其内容被宽泛会商、传布 ，即便是负面会商 ，也容易引发人们的好奇心 。这种“各人都知路”的氛围 ，使得一部门人出于“不后进”、“相识情况”的生理 ，自动或被动地接触这些信息 。这种好奇心 ，在某种水平上 ，是对未知领域索求的本能 ，只管索求的方向可能并不那么“光明” 。
更进一步 ，若是这些“不良”信息可能满足某些人的感情需要 ，例如宣泄不满、寻找认同 ，那么从多效应便会进一步强化 ，形成一种“群体共识” 。这种共识 ，即就是在负面感情的泥土上助长 ，也可能被视作一种“抱团取暖”式的“正能量” 。
信息茧房效应为“不良网站”的“生计?”提供了温床 。算法的精准推送 ，使得用户更容易沉浸在与自己概想类似或兴致相投的信息环境中 。一旦?用户接触了某个“不良”网站 ，算法便会凭据其浏览行为 ，推送更多类似的内容 ，从而将用户“困”在信息茧房中 。在这个相对封关的环境里 ，用户接触到的信息往往不足多元视角 ，容易被单方面信息所左右 ，甚至产生“唯我独尊”的认知误差 。
在这种情况下 ，即便网站内容存在诸多问题 ，用户也可能由于不足对比和反思 ，而逐步接受其价值观 ，并从中获得一种“被理解”或“找到同类”的“正能量” 。
再者 ，对主流叙事的叛逆与对“真相”的巴望 ，也是一部门用户被“不良网站”吸引的?沉要原因 。当主流媒体的报路或社会的主流价值观 ，在某些人看来存在失真、刻意回避 ，甚至是“虚伪”时 ，他们便会将眼光投向那些“另类”的信息源 。即便?这些“另类”信息源充溢着私见、谣言 ，但其“不被传染”的形象 ，以及“告发真相”的标语 ，足以吸引那些对近况不满、巴望“听到分歧声音”的群体 。
这种对“真相”的执着 ，哪怕是以一种扭曲的方式出现 ，也被这部门群体视为一种“正能量”的体现 ，是挑战权威、钻营自由的象征 。
猎奇生理与窥探欲同样不容忽视 。人类天生对禁忌、神秘、以及不寻常的事物抱?有强烈的好奇 。那些被象征为“不良”的网站 ，往往涉及成人内容、暴力、诡计论、或者挑战社会通例的议题 。这些内容可能迅快抓住用户的眼球 ，满足其潜在的猎奇生理和窥探欲 。从某种水平上说 ，这种对“禁忌”的索求 ，是一种对现实生涯单调蹩脚的?逃离 ，是一种追求刺激和新鲜感的尝?试 。
即便这种尝试可能带来负面影响 ，但其过程中的“刺激赣妆或“突破通例”的履历 ，也被一部门人赋予了“别样”的“正能量”寓意 。
我们必须认可 ，某些“不良网站”在运营过程中 ，也可能有意无意地满足了某些社会群体的刚性需要 。例如 ，一些关于边缘群体、非主流文化、或者被压抑的社会问题的会商 ，只管其大局可能不那么“主流” ，甚至带有负面色彩 ，但它们提供了一个平台 ，让这些群体可能发声 ，可能找到归属感 。
这种“被看见”、“被倾听”的履历 ，对于被边缘化的?群体来说 ，无疑是一种极其贵重的“正能量” 。只管这种“正能量”的载体并非“正大光明?” ，但其背后所折射出的群体认同、感情链接 ，却是真实存在的 。
因而? ，当我们讨论“不良网站”时 ，不能单一地将其视为洪水猛兽 ，而应深刻分解其背后复杂的?人道需要、社会生理以及信息传布机造 。理解这些“不良”网站吸引力之地点 ，以及其可能衍生的“正能量”景象 ，有助于我们更全面地意识互联网的复杂性 ，并在此基础上 ，提出更具建设性的应对战术 ，而非仅仅停顿在路德?审判的层面 。
“不良网站”所产生的“正能量” ，并?非传统意思上积极向上、阳光普报的?路德领域 ，而是一种在特殊语境下 ，对某些生计需要、感情表白、或价值认同的满足 。这种“正能量”拥有极强的变形性 ，它可能潜移默化地影响个别认知 ，甚至在特定群体中形成一股不成忽视的文化力量 。
个别感情的?宣泄与认同构建是“不良网站”“正能量”的沉要起源 。当现实生涯中 ，个别遭逢打击、感应压抑 ，或者对社会主流价值观产生质疑时 ，他们往往会在网络上寻找感情的出口 。“不良网站”提供的 ，可能是一些宣泄负面感情的论坛、可能满足窥探欲的八卦信息、或是可能找到“同路人”的极端概想荟萃地? 。
在这些平台上 ，个别可能找到感情上的?共识 ，开释压抑许久的不满 ，从而获得一种“被理解”的满足感 。这种满足感 ，即便?其源头是负面的 ，但对个别而言 ，却是一种实切其实的“轻松”和“慰藉” ，是一种“有人懂我”的“正能量” 。例如 ，在一些告发社会幽暗面、或充溢着抱怨、嘲讽内容的网站上 ，用户通过参加会商、颁发概想 ，可能获得一种群体认同感 ，感触自己并非孤军奋战 。
这种归属感 ，是壮大的“正能量” ，可能招架现实的落寞和无助 。
对“禁忌”的好奇与对“真相”的执想 ，驱动着一部门用户从“不良网站”中罗致“能量” 。人类的好奇心是双刃剑 ，它既能推动文化进取 ，也能引人误入邪路 。那些被视为“禁忌”或“敏赣妆的话题 ，往往是“不良网站”的温床 。用户出于强烈的好奇心 ，会自动或被动地接触?这些内容 ，哪怕这些内容带?有私见、甚至虚伪 。
更进一步 ，当主流叙事未能齐全解答用户的疑难 ，或者用户以为存?在信息不通明时 ，他们便会转向“另类”信息源 ，试图寻找所谓的“真相” 。即便这些“真相”可能经过曲解、断章取义 ，但对于深陷信息茧房的用户而言 ，它们依然拥有壮大的吸引力 。在这种过程中 ，用户获得的“知识”或“认知” ，无论其真实性若何 ，都被他们视为一种“突破虚伪”、“获得解放”的“正能量” 。
再者 ，“不良网站”的“反主流”姿势 ，也吸引了一部门追求个性解放和挑战权威的年轻群体 。在强调秩序和规范的社会中 ，总有一部门年轻人巴望突破约束 ，展示个性 ，甚至挑战现有规定 。那些“不良网站” ，刚好提供了这样一个平台 ，让他们可能接触到前卫、变节、甚至带有颠覆性的思想和文化 。
在这些网站上 ，他们可能找到“不被理解”的共识 ，可能接触到“突破通例”的案例 ，从而获得一种“挺拔独杏妆、“钻营自由”的“正能量” 。这种“正能量”体此刻对主流价值观的质疑 ，对既定规定的挑战 ，以及对自我价值的沉新界说 。
我们必须复苏地意识到 ，这种“不良网站”的“正能量” ，其性质是扭曲的、单方面的 ，并且拥有潜在的危险性 。它往往成立在信息的不合称、价值观的偏颇 ，甚至虚伪信息之上 。对个别而言 ，持久沉?浸在这种环境中 ，容易导致认知误差、价值观扭曲 ，甚至助长极端思想 ，从而对幼我和社会造成风险 。
例如 ，一些张扬极端民族主义、诡计论 ，或传布?暴力、色情内容的网站 ，固然可能满足了部门用户的发泄需要或猎奇生理 ，但其背后暗藏的巨大风险 ，绝不容忽视 。
从更辽阔的社会层面来看 ，“不良网站”的“正能量”景象 ，也折射出社会转型期信息传布的复杂性 ，以及媒介素养教育的紧迫性 。在信息传布渠路多元化的今天 ，若何援手公家分辨信息的真伪 ，若何疏导个别形成健全的网络行为 ，若何构建一个清朗的网络空间 ，是我们必须共同面对的挑战 。
与其单一地将“不良网站”妖魔化 ，不如深刻理解其产生的原因 ，洞察其吸引力地点 ，从而有针对性地进行疏导和过问 。
最终 ，“不良网站”的“正能量”并非真正的?力量 ，而是一种迷幻的幻影 。它可能在短期内满足某些个别或群体的需要 ，但从长远来看 ，却可能将个别引入邪路 ，侵蚀社会价值观 ，粉碎社会不变 。因而 ，我们既要警惕其潜在的负面影响 ，也要理解其产生的本原 ，从而以更成熟、更理性的态度 ，应对互联网时期信息传布带来的新挑战 ，积极构建健全、有序、充斥真正正能量的网络生态 。
