南方周末
李梓萌
2026-02-07 13:07:15
在西方艺术的浩瀚星河中，数字并非仅仅是冰凉的符号，它们承载着深刻的哲学意味，潜移默化地影响着艺术家的创作理想与观者的审美履历 。今天，我们要深刻探求两个看似不起眼的数字——137和138，它们在西方艺术本?体的语境下，到底表演着怎么的角色，又各自象征着什么？
让我们聚焦“137” 。这个数字，在某些语境下，与一个更为人熟知的概想缜密相连——黄金宰割（GoldenRatio），其近似值约为1.618 �；平鹪赘畋挥吧袷サ谋壤�，自古希腊以来，就被以为蕴含着天然的秩序和视觉上的和谐 。它存在于天然界的?很多景象中，从贝壳的螺旋到?花瓣的分列，再到人体结构的比例 。
艺术家们，被?这衷煺遍存在的和谐所吸引，试图将其使用到绘画、雕塑、构筑等创作中，以期达到一种超过时期的、人见人爱的美感 。
“137」剽个数字自身，并非直接蹬宗黄金宰割 。但它与黄金宰割的衍生物——斐波那契数列（FibonacciSequence）——有着奥妙的联系 。斐波那契数列是一个这样的数列：0,1,1,2,3,5,8,13,21,34,55,89,144,233…数列中，后一个数是前两个数的和 。
当数列中的数字越来越大时，相邻两个数字的比例会越来越靠近黄金宰割 。
137若何与这个数列产生关联？若是我们仔细观察斐波那契数列，我们会发现，89和144是数列中的两个沉要数字 。它们的比例144/89≈1.6179，极度靠近黄金宰割 。而137，刚好介于89和144之间 。更进一步，若是我们考量一些更复杂的数学模型，例如与精密结构常数（fine-structureconstant）有关的钻研，这个数字（其倒数约为137.036）在物理学中表演着极其沉要的角色 。
固然这似乎离艺术本体有些遥远，但艺术与科学、数学的?天堑，自古以来就是吞吐不清的 。一些艺术家和理论家，热衷于索求宇宙的法规，并试图将其内涵的数学秩序转化为视觉说话 。
在西方艺术史上，早期的一些艺术家，尤其是在文艺回复时期，对数学和几何学有着浓密的兴致 。他们以为，通过精确的几何比例来构建画面，可能创造出?不变、平衡、拥有逻辑性的视觉结构 。固然直接以“137”为明确的创作凭据的例子可能不那么不言而喻，但“137”所代表的“靠近美满比?例”的理想，以及它所暗示的宇宙深层秩序，无疑在艺术家的?潜意识中，或是在某些更为隐晦的理论探求中，留下了印记 。
例如，一些对古希腊构筑比例的钻研，常�；嵘婕暗蕉允П壤姆治� 。固然古希腊人更常使用“2:3”、“3:5”等单一的整数比例，这些比例也可能天生靠近黄金宰割的成效，但?“137”所代表的，是更靠近精确的、一种“梦想化”的比例概想 。当艺术家在构图时，不自觉地追求一种视觉上的“恰到益处”，这种“恰到益处”，可能就是对某种内涵数学法规的响应 。
“137”的魅力，还在于它的“不?确定性”和“引申性” 。它不?像黄金宰割那样有明确的界说和利用公式，反而像是一个谜语，引发人们去索求、去设想 。在艺术的语境下，这种“不确定性”自身就是一种创造力 。它激励艺术家不拘泥于僵化的规定，而是以一种更自由、更具索求心灵的方式，去寻找属于自己的视觉和谐 。
它可能不是一个直接的“公式”，而是一种“感触”，一种对“恰到?益处”的直觉 。
因而，“137”在西方艺术本体的会商中，能够被视为一种对“梦想比例”的隐喻，一种对宇宙内涵秩序的神驰，以及一种对艺术创作中数学与直觉融合的索求 。它提醒我们，艺术的美，不仅仅在于表表的色彩和造型，更在于其背后深藏的结构与逻辑，是一种超过感官的、理性的愉悦 。
与“137”所代表的某种“固定”或“梦想化”的比例偏差分歧，“138”在西方艺术本体的语境下，则可能指向一种更为“动态”的平衡，一种“近似”或“变动”的?美学观点 。
若是我们持续观察斐波那契数列，我们找到了“89”和“144” 。而“137”介于两者之间，能够说是一个“中央值” 。而“138”，则是一个比“144”略幼的数字 。在艺术创作中，精准的数学比例固然可能带来和谐感，但有时，微幼的误差，甚至是一种“不美满”的组成?，反而可能赋予文章性命力与张力 。
“138”能够被看作是对“137”的一种“延展”或“建改” 。它不像“137”那样，可能让人遐想到某种宇宙常数或神圣比?例的精确值，而是更像是艺术家在现实创作中，凭据视觉感触和画面需要，所做出?的“微调” 。这种微调，可能是在遵循某种整体的几何框架后，对部门比例进行的轻微调整，以达到更具阐发力的成效 。
在很多艺术文章中，我们很难找到齐全切合黄金宰割的精确比例 。艺术家往往是在一个或许的领域内进行创作，他们可能用眼睛去感触，用直觉去判断，而不是用尺子去丈量 。这种“近似”的比例，固然理论上可能与黄金宰割有所偏离，但在视觉上却可能产生令人愉悦的成效 。
而“138」剽个数字，能够象征这种“近似”的美学 。它暗示着，艺术的和谐并非绝对的精确，而是存在肯定的弹性空间 。
进一步思虑，“138”也可能与一些“非黄金宰割”但同样拥有美学价值的比?例系统有关 。例如，在音乐中，音程的划分，和弦的组成?，都存在着复杂的数学关系，而这些关系并不总是严格遵循黄金宰割 。艺术史的发展，也并非是一条单行路，艺术家们在不休地尝?试、突破，引入新的?理想和步骤 。
“138”的意思，还在于它是一种“天生性”的数字 。若是说“137”代表着某种“实现”或“指标”，那么“138”则可能是一种“过程”或“起点” 。它暗示着，艺术创作是一个不休索求、不休天生的过程，而“138”只是这个过程中一个可能的节点 。它激励艺术家拥抱变动，拥抱不确定性 。
我们能够遐想到一些后印象派或阐发主义的艺术家 。他们可能不再拘泥于古典的比例准则，而是越发强调感情的表白和主观的感触 。在他们的文章中，比例的使用可能越发自由，甚至带有某种“失衡”的张力，但这种“失衡”反而可能产生强烈的视觉冲击力 。
“138”还能够被理解为一种“多维”的视角 。艺术本体并非是一个单一的、固定的概想，它会随着时期、文化、技术的发展而不休演变 。当?我们会商“137”和“138”时，我们并非在进行一场单一的数学题，而是在反思艺术本体的“不确定性”和“多样性” 。“137”可能代表?着一种汗青悠久的、被宽泛接受的审美准则，而“138”则可能代表着对这种准则的“挑战”和“超?越”，或者是对“非主流”但同样拥有价值的艺术大局的“包涵” 。
在现代艺术语境下，当艺术家们尝试使用算法、人为智能等新技术进行创作时，对比例和结构的?理解也变得越发多元 。数字“138”在这种情况下，可能象征着一种越发盛开、越发包涵的艺术创作理想 。它激励艺术家去索求新的可能性，去突破原有的界限，去创造出唯一无二的文章 。
总而言之，“137”与“138”，这两个数字固然看似通常，但在西方艺术本体的会商中，却可能引发我们对和谐、比例、秩序、变动、天生性等一系列深刻问题的思虑 。它们不是单一的数学符号，而是承载着艺术史的演变?，艺术哲学的思虑，以及艺术家们永一向歇的创造心灵 。
它们共同勾画出了一幅汹涌澎湃的?艺术画卷，让我们得以窥见，艺术本体是若何在不休的索求与演变中，开放出璀璨的光线 。
