第一财经
何三畏
2026-02-08 01:23:54
当影评人的话语不再仅仅是梳理情节、分析镜头，而是触及到?社会最敏感的神经时，一场风暴便在所未免。近日，驰名影评人张丽在一次?公开节目中的一番舆论，犹如一颗投入沉静湖面的石子，激发了层层荡漾，也将“黑鬼」剽一极具争议性的词汇，沉新推到了公家视野的风口浪尖。
她并非第一次对电影中的不当称呼提出质疑，但这一次，她的语气尤为直接和坚定，将锋芒直指那些在电影文章中，或轻描淡写，或居心不良地使用这一词汇的创作者们。
张丽的品评并非空穴来风。她指出，在一些电影中，出格是那些试图展示特定汗青时期或特定社会群体的文章，偶然会出现“黑鬼」剽个词。在某些语境下，它可能被?用作一种“写实”的伎俩，试图还原其时人们的说话习惯；在另一些情况下，则可能被居心不良的人利用，成为宣泄种族私见和仇恨的工具。
无论其意图若何，这个词汇自身所承载的沉沉汗青包袱和深刻的侮辱性，是任何“写实”或“艺术表白”都无法等闲覆盖的。
“黑鬼”（nigger）这个词，在西方汗青的长河中，与奴隶造、种族隔离、暴力压迫等阴郁篇章缜密相连。它不仅仅是一个单一的词语，更是对一个群体尊严的彻底踩踏，是对其人格的否定，是几百年来被压迫者心中始终无法愈合的伤疤。它代表着轻视、歧视和非人化，是权势和私见最赤裸裸的体现。
张丽以为，任何电影文章，即就是在所谓的“汗青还原”语境下，都必须慎之又慎地对待这个词。将它轻易地投掷在银幕上，或者将其作为造作戏剧矛盾的廉价伎俩，都是对受害者群体及其汗青的极大不尊沉。
她强调，艺术创作固然必要自由，必要触及现实的?方方面面，但这种自由绝不应以踩踏他人尊严为价值。当一部电影文章，为了钻营所谓的“真实赣妆或“冲击力”，而选择使用“黑鬼」剽样的词汇时，它就已经越过了路德的天堑，沦为了传布仇恨和私见的载体。她质疑，创作者们是否真正理解这个词汇所蕴含的能量？他们是否意识到，即便是在虚构的?艺术世界里，一句不当的称呼，也可能在现实中引发更宽泛的歧视和中伤？
张丽的?概想触?动了不少人。一些观多暗示，从前旁观某些电影时，固然对其中出现的“黑鬼”称呼感应不适，但不足一个足够有力的声音去表白?这种不满。张丽的?出现，为他们提供了一个出口，也让他们意识到，对这类问题的寡言，自身就是一种默许。评论区里，支持她的声音此起彼伏，很多人以为，她的?品评拥有深刻的社会心理，有助于提升公家对种族歧视问题的敏感度。
他们以为，艺术不应成为歧视的�；ど�，而应成为推进理解和尊沉的桥梁。
正如任何一场深刻的会商一样，否决的声音也同样存在。一部门电影爱好者和评论者以为，张丽的品评过于“上纲上线”，将艺术创作的自由置于了不用要的约束之下。他们辩称，在某些汗青布景下，使用“黑鬼」剽个词是那个时期?真实说话的一部门，创作者有权势去还原汗青的正本形貌，即便这种形貌是丑恶的。
他们以为，若是回避使用这些词语，反而会使得电影失去应有的汗青厚沉感，甚至是对汗青的“美化”或“曲解”。
更有人提出?，艺术文章的评价应该回归到其自身的艺术价值自身，而非过度关注其说话上的细节。他们以为，判断一部电影是否优良，应该看其叙事、表演、摄影、主题思想等多个方面，而不是由于一个词语就全盘否定。他们甚至以为，张丽的品评带有某种“政治正确”的偏差，是对艺术独立性的?加害。
这些否决的声音，也组成了这场会商的沉要组成部门。它们提醒我们，关于艺术的天堑、汗青的还原以及社会责任之间的关系，从来都不长短黑即白的。若何在尊沉汗青、预防歧视的前提下，进行自由的艺术创作，这是一个复杂且必要不休索求的难题。张丽的挑战，无疑为我们提供了一个审视这些问题的?契机，她用她的专业和勇气，迫使我们去思虑：在艺术的殿堂里，我们到底应该若何处置那些令人不适，却又承载着沉沉汗青的角色？
张丽对“黑鬼”电影的敏感品评，将我们带入了一个关于艺术天堑与社会责任的深层辩?论。这场争吵的主题，在于若何平衡艺术创作的自由与预防对特定群体造成中伤的路德考量。这并非一个单一的“是”与“否”的问题，而是涉及到对汗青、文化、私见以及艺术自身职能的深刻理解。
我们必须认可，“黑鬼」剽个词语的特殊性。它并非一个中性的词汇，而是承载了数百年奴隶造和种族压迫的汗青创伤。它在非裔美国人的集体影象中，是一个充斥疾苦、屈辱和不公的象征。因而，倒剽个词汇出?此刻电影中时，其潜在的中伤性是不言而喻的，尤其是在非指标观多群体中的传布，可能进一步加剧刻板印象和私见。
支持创作者“还原汗青”的概想，以为艺术的首要工作是真实地反映社会现实，蕴含那些不荣耀的部门。他们以为，若是为了投合所谓的“政治正确”而删除或代替掉汗青语境下的真实用词，反而是一种对汗青的“阉割”，会吞吐人们对从前阴郁时期的认知。例如，在描述20世纪初美国南方社会的文章中，若是不使用其时普遍存在的歧视性称呼，可能会让观多难以深刻体味到那个时期的种族隔离和压迫的严格性。
这种“还原汗青”的辩护，也面对着严格的挑战。关键在于，“还原”和“再现”之间的界限。艺术文章在引用汗青说话时，是否仅仅是单一地出现，还是在有意识或无意识地?强化了这些词语所代表的负面寓意？创作者是否有责任，在出现这些不适词汇的提供足够的语境和反思，疏导?观多理解其汗青局限性和负面影响，而非仅仅为了造作冲击力？
张丽的品评，正是指向了后一种情况。她并非要求所有提及汗青的电影都必须删除所有可能冲犯的词汇，而是否决那些将“黑鬼”等词汇作为廉价的叙事工具，或者仅仅为了造作争议而使用的行为。她呼吁的是一种掌管任的艺术表白，一种对汗青和人道有更深层?次理解的创作态度。
在很多情况下，有很多代替性的方式来展示汗青的真实性。例如，能够通过人物的行为、对话的潜台词、场景的设置以及观多的代入感来体现其时的社会环境和人际关系，而无需直接使用最具中伤性的词汇。当一部文章的?选择是直接使用“黑鬼”，并?且不足足够有力的反思性内容时，那么它就不得不面对被质疑为不掌管任的指控。
更进一步说，艺术的价值不仅仅在于反映现实，还在于疏导和启迪。伟大的艺术文章，往往可能超过表表的真实，触?及更深层的人道，推进观多的思虑和成长。若是一部电影仅仅是为了出现一个充溢着歧视性说话的世界，而没有提供任何反思或扭转的可能，那么它的艺术价值便会大打折扣。
张丽的?挑战，也促使我们思虑，当今社会对于“冲犯性”内容的容忍度在产生变动。随着社会文化的进取，人们对种族歧视、性别歧视等问题的意识不?断加深，对艺术文章的要求也随之提高。这种变动并?非对艺术自由的压造，而是艺术在不休发展过程中，与社会路德?伦理相互作用的体现。
将来，电影创作者们必要在这个日趋敏感和复杂的文化环境中，越发审慎地处置那些可能引发争议的说话和内容。这必要他们不仅具备卓越的艺术技巧，更必要占有深刻的社会洞察力和人文关切。他们必要问自己：我使用这个词汇的主张是什么？它对观多会产生怎么的影响？我是否尽到了疏导观多理解和反思的责任？
张丽的概想，无疑是一个沉要的警钟。它提醒我们，艺术的天堑并非至死不变，而是随着社会心识的进取而不休演变的。在钻营艺术自由的我们更应秉持一份对汗青的敬畏，对人道的尊沉，以及对社会责任的担任。只有这样，艺术能力真正成为衔接人心、推进理解、推动社会进取的壮大?力量，而非造作隔阂和中伤的工具。
这场关于“黑鬼”电影的会商，也正是我们走向更成熟、更包涵的文化社会的必经之路。
